Ухвала суду № 28204925, 24.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про виправлення описок

"24" грудня 2012 р. № 2а- 5551/12/2070 (2в-511/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі Русецькому І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі від 18.07.2012 року по справі № 2а-5551/12/2070, а також розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову від 18.07.2012 року по адміністративній справі № 2а-5551/12/2070 за позовом

Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" про стягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся 07.05.2012 року до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області з зазначеним позовом та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" заборгованість перед бюджетом у сумі 65287,64 грн.

18 липня 2012 року по справі № 2а-5551/12/2070 було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено.

13.12.2012 року Чугуївська ОДПІ Харківської області ДПС звернулася до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі від 18.07.2012 року по справі № 2а-5551/12/2070. В зазначеній заяві представник Чугуївської ОДПІ Харківської області ДПС вказував на те, що у виконавчому листі від 18.07.2012 року по справі № 2а-5551/12/2070 була допущена помилка в частині зазначення коду підприємства відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" - замість коду 3500550 слід вказати код 32500550.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 18 липня 2012 року по справі № 2а-5551/12/2070 в постанові Харківського окружного адміністративного суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а-5551/12/2070, суд виявив, що постанова містить невірно вказаний код підприємства відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а-5551/12/2070 замість коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" 3500550 слід читати код 32500550.

Судом також встановлено, що при оформленні виконавчого листа від 18.07.2012 року по справі № 2а-5551/12/2070 було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши зміст вищенаведеного виконавчого листа по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року, суд виявив, що він містить невірно вказаний код підприємства відповідача. Зазначена помилка у виконавчому листі є такою, що допущена при його оформленні, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті виконавчого листа по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року замість коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" 3500550 слід читати код 32500550.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" про стягнення податкового боргу.

У тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року замість коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" 3500550 слід читати код 32500550.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" про стягнення податкового боргу.

У тексті виконавчого листа по справі № 2а-5551/12/2070 від 18 липня 2012 року замість коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Мережі" 3500550 слід читати код 32500550.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Кучма Ю.В.