Ухвала суду № 28204176, 25.12.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

№ 2а/2570/4007/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ), треті особи - Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» та просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Костюченко Т.М., котрі полягали у зверненні стягнення на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, без достатніх на те правових підстав, за відсутності документів, передбачених статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», котрі дають право державному виконавцю звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установі банку;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Костюченко Т.М., щодо ініціювання примусового списання коштів в розмірі 5380,95грн. з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 і котрі полягали в оформленні платіжної вимоги №1272а/11 від 12.12.2012р., на виконання постанови про арешт коштів боржника №34732577 від 13.11.2012р., скасованої рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду №2а/2570/3790/2012 від 12.12.2012р. і котра не відповідає вимогам пункту 5.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління НБУ №22 від 21.01,2004р. та направленні платіжної вимоги №1272а/11 від 12.12.2012р. до обслуговуючого Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ банку (ГУ ДКСУ в Чернігівській області);

- стягнути з Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ (код ЄДРПОУ 35029719, р/р37314001003635 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, р/НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) 480,95 гривень надмірно сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення боргу за вимогою УПФУ в м. Чернігові у виконавчому провадженні №34732577, згідно квитанції №5011.405.1 від 18.12.2012р.;

- стягнути з Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ (код ЄДРПОУ 35029719, р/р37314001003635 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, р/НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) 2038,98 гривень надмірно стягнутих грошових коштів за платіжною вимогою №1272а/11 від 12.12.2012р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1,2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправними дій старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Костюченко Т.М., котрі полягали у зверненні стягнення на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в оформленні платіжної вимоги №1272а/11 від 12.12.2012р. та її направленні до обслуговуючого Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ банку (ГУ ДКСУ в Чернігівській області).

Тобто, ключовою датою оскарження дій є 12.12.2012р.

Згідно відбитку печатки, наявному на адміністративному позові, позивач до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів звернувся лише 24.12.2012 року, тобто останнім було пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, визначені частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 75,11 грн. згідно квитанції №5594.860.3 від 22.12.2012 року та 32,19 грн. згідно квитанції №5568.301.1 від 13.11.2012 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Дяков