Постанова № 28203984, 17.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2012 року 09:00 № 2а-8/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства “Центр корпоративних рішень” про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 грн.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту –позивач, Комісія) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Центр корпоративних рішень” (далі по тексту –відповідач, ПАТ “Центр корпоративних рішень”) про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов’язано позивача подати додаткові докази у справі, а відповідача –заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2012 року справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 30 січня 2012 року, з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 16 лютого 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-18058/11/2670 за позовом ПАТ “Центр корпоративних рішень” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 6 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 6 вересня 2012 року судом замінено неналежного позивача на належного, а саме Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та оголошено перерву до 10 вересня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29 листопада 2012 року.

В судовому засіданні 29 листопада 2012 року протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі поданої сторонами заяви в судовому засіданні 29 листопада 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі Акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.10.2011р. № 152-КФ винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2011р. № 958-КФ, якою за неподання інформації до Комісії до ПАТ “Центр корпоративних рішень” застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

В зв’язку з несплатою протягом строку, визначеного у вказаній постанові, суми штрафу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Разом з тим, не погоджуючись із зазначеним рішенням позивача відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови від 26.10.2011р. № 958-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012р. № 2а-18058/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2012р. № 2а-18058/11/2670, з якою погодився Київський апеляційний адміністративний суд, встановлено, що Комісією вірно визначено допущення ПАТ “Центр корпоративних рішень” порушень законодавства на ринку цінних паперів та застосовано штрафні санкції. Також, у зазначеній постанові Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що при винесенні постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2011р. № 958-КФ уповноважена особа Комісії діяла в межах наданих повноважень.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Комісія має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Враховуючи приписи частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, а також беручи до уваги те, що штраф у розмірі 1700 грн. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем у встановлені законодавством строки сплачено не було, доказів сплати вказаного штрафу станом на день розгляду цього спору відповідачем суду також не надано, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Центр корпоративних рішень” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 32552970) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, по коду бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко