Постанова № 28203859, 24.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/11017/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» заборгованість у сумі 4855,65 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки відповідача встановлено порушення використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на санаторно-курортні путівки та путівки до дитячих закладів оздоровлення, у зв'язку з чим Красногвардійською районною виконавчою дирекцією прийнято рішення про повернення коштів Фонду у сумі 8237,10 грн. та застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 4118,55 грн. Враховуючи часткову сплату боргу, загальна сума заборгованості складає 4855,65 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 08.10.2012 року надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що в даному випадку відсутні порушення, пов'язані з використанням страхових коштів, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. 24 грудня 2012 року відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з домовленістю з позивачем про часткову сплату заборгованості у сумі 4855,65 грн. протягом шести місяців у 2013 році.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у якості юридичної особи та зареєстрований як страхувальник у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі заяви відповідача від 11.02.2008 року.

Фахівцями Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка правильності нарахування, перерахування страхових внесків і використання коштів Фонду за період з 01.02.2008 року по 01.01.2012 року, за результатами якої складено Акт від 01.03.2012 року. Згідно висновків акту встановлено порушення використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на санаторно-курортні путівки та путівки до дитячих закладів оздоровлення.

Відповідач відмовився від підписання Акту перевірки, про що було складено Акт про відмову від підпису акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» від 01.03.2012 року.

На підставі висновків акту перевірки директором Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №07/06 від 20.03.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с.19), відповідно до якого відповідач повинен був сплатити 12 355,65 грн. (8 237,10 грн. - сума, неприйнята до зарахування витрат; 4 118,55 грн. - сума штрафу).

Рішення №07/06 від 20.03.2012 року направлено на адресу відповідача супровідним листом №15-23-242 від 20.03.2012 року (а.с.18), яке було ним отримано 23.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення кур'єрською доставкою (а.с.20).

З матеріалів справи судом встановлено, що, не погодившись із рішенням позивача про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій, відповідач звернувся до суду про визнання протиправним та скасування Рішення №07/06 від 20.03.2012 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року (а.с.21) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровського підприємства «Залізничник» до відповідача-1 Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення, відповідача-2 Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, заборгованість відповідача становить 4855,65 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-ІІІ створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вважаються платниками єдиного внеску. Водночас, пунктом 7 передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Згідно із частиною 3 статті 10 Законом України від 18.01.2008 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України № 2240 виконавча дирекція Фонду, серед іншого, забезпечує збір та акумуляцію внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; здійснює оперативне розпорядження страховими коштами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду; здійснює матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги за цим Законом; здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків, а також забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; представляє інтереси страховика в судових та інших органах.

Статтею 30 Закону України № 2240 передбачено, що страхувальник-роботодавець несе відповідальність за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів.

Відповідно до статті 30 Закону України від 18.01.2008 № 2240-ІІІ строк давності щодо стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, не застосовується.

Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач не довів факту погашення заборгованості у розмірі 4855,65 грн. та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Залізничник» (49039, м. Дніпропетровськ, Вул.Автотранспортна, буд.8, код ЄДРПОУ 30548920) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Пр-т К.Маркса, 93, м.Дніпропетровськ, 49000) суму недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 4855,65 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 65 коп.) із перерахуванням на р/р 25605232300002 в ПАТ КБ «Надра», м.Київ, Центр, код ЄДРПОУ 26049831, МФО 380764, одержувач Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко