Постанова № 28203443, 13.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9256/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/9256/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банках відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 26805 грн. 55 коп. Оскільки у підприємства балансова вартість майна менша суми податкового боргу, також в добровільному порядку товариство не сплачує заборгованість, керуючись пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Сумидобробут", що знаходяться на рахунках, відкритих у банках.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.25)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20-21).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.10.2012 року заборгованість ТОВ "Сумидобробут" перед бюджетом складає 26805 грн. 55 коп. (а.с.4).

Всупереч вимог законодавства, податкове зобов’язання відповідачем у встановлені строки у повному обсязі не сплачено, у зв’язку з чим виник податковий борг, який вважається узгодженим і відповідно до довідки ДПІ у м. Сумах податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість ТОВ "Сумидобробут" складає 26805 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, карткою обліку особового рахунку, актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Отже, податкове зобов’язання відповідача в сумі 26805 грн. 55 коп. з податку на додану вартість, набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу, позивачем виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 10.07.2012 року №663 (а.с.18).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до пп. 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної документації»за відповідачем власності не зареєстровано (а.с.15), згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції транспорті засоби не зареєстровані (а.с.16) та згідно довідки Управління держкомзему у м. Суми не зареєстровано право власності та право користування на земельні ділянки. (а.с.17)

Виходячи з вищевикладеного, балансова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" менша суми податкового боргу, відсутні транспортні засоби, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Сумидобробут", що знаходяться у банках, до повного погашення боргу в сумі 26805 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" про накладення арешту на кошти та інші цінності –задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумидобробут" (40021, м. Суми, провулок Громадянський, 1, код ЄДРПОУ 34012548), що знаходяться в банку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик