Постанова № 28203378, 19.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. № 2а-9411/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області звернулося до суду з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1659 грн. 01 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання від 19.12.2012 року про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши подані документи та заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач -ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»є платником єдиного внеску.

Відповідач перебуває на обліку в УПФУ у м. Трускавці Львівської області та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно з якими роботодавець як страхувальник зобов'язаний до 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, сплачувати на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах, визначених ст. 8 вказаного Закону, одночасно із перерахуванням коштів на оплату праці, відповідач не забезпечив своєчасну сплату вказаного внеску, що підтверджується звітом про нарахування єдиного внеску управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області.

Згідно з звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 02.04.2012 року №3150 та розрахунком суми боргу від 10.04.2012 року, борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла внаслідок несвоєчасної сплати страхових внесків. Загальна сума за 2011 рік становить 2312,07 грн. Відповідач частково сплатив єдиний внесок у сумі 653,06 грн. за 2011р.

Таким чином, сума боргу по сплаті єдиного внеску становить 2312,07 грн. -653,06 грн. = 1659,01 грн.

Станом на 10.04.2012 року сума боргу по сплаті єдиного внеску у сумі 1659,01 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Строки сплати страхових внесків визначені ст. 9 вказаного Закону, згідно з якою платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Суми єдиного внеску, своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»вважаються недоїмкою.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 вказаного Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи винні в порушенні законодавства про збір та облік єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням із центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку вимогу про її сплату. УПФУ у м. Трускавці Львівської області направила на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № Ф-92 від 10.04.2012 року на суму 1659 грн. 01 коп. Проте, вказана вимога залишена без виконання, борг відповідачем не погашено.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області в розмірі 1659 грн. 01 коп. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 94 КАС стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області (код ЄДРПОУ -20847483) суму боргу в розмірі 1659 грн. 01 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять гривень одна копійка).

3.Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 19 грудня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.