Постанова № 28203371, 03.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8261/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» №0000112360 від 16.07.12,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26.10.2012 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» (далі - ТОВ «Ніка-Холдінг») до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС) про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» №0000112360 від 16.07.12.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 було відкрите провадження за вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач у своїй позовній заяві зазначив, що з 19.06.12 по 22.06.12 посадовими особами Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» (код за ЄДРПОУ 24183057) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з приватним підприємством «Ардея-тех» (код за ЄДРПОУ 37156768) за період з 01.02.11 по 31.12.11, за результатами якої складений Акт №618/227-24183057 від 04.07.2012.

З висновками вищевказаного акту позивач не погодився, про що останнім було подано заперечення №21 від 09.07.2012, на які Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС своєю відповіддю на заперечення за №10384/227 від 16.07.2012 відмовила у задоволенні вимог позивача.

Також позивачем було зазначено, що оскарження повідомлення-рішення №0000112360 до Державної податкової служби у Луганській області та до Державної податкової служби України жодних змін не принесло, і відповідними рішеннями про результати розгляду скарги №14837/10-408 від 12.09.2012 та №340310161-12/10-2115 від 11.10.2012 у задоволенні скарг відмовлено та податкове повідомлення-рішення залишено в силі.

Виходячи зі змісту адміністративної позовної заяви, з вказаним повідомленням - рішенням позивач не згоден, вважає його таким, що винесене безпідставно, у зв'язку з чим просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000112360 форми «Р» від 16.07.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та наданих до суду письмових поясненнях.

14 листопада 2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти позову (а.с. 78-79) і просив суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 29.12.2003 №13841200000000030, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №320023 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивача зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.01.2004 № 16275773 індивідуальний податковий номер - 241830512060 (а.с.13). Позивача взято на податковий облік Алчевської об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби 16.05.1996 за № 1183 (а.с. 119).

Відповідно до п.п. 41.1.1 Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби України - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст.75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, зареєстрована як юридична особа від 05.02.1998 за №13841450000002801, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №856921 (а.с.146), та в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Так, відповідачем 20.04.2012 було вручено підприємству ТОВ «Ніка-Холдінг» лист про надання пояснень та їх документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з приватним підприємством «Ардея-Тех» від 17.04.2012 №3324/227 (а.с. 82).

Проте товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» в десятиденний строк, як це передбачено пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, ані пояснень, ані їх документального підтвердження до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС надано не було, що й послугувало підставою для прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової перевірки.

Так, Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу було видано наказ № 312 від 18.06.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» (код за ЄДРПОУ 24183057) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ардея-Тех» (код за ЄДРПОУ 37156768» за період з 01.02.11 по 31.12.11», який разом з повідомленням про перевірку від 19.06.2012 №340/227 було вручено підприємству під розписку 19.06.2012 (а.с.80, 81).

Податковим органом здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ніка-Холдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ардея-Тех» за період з 01.02.2011 по 31.12.2011 і за результатами перевірки складено акт від 04.07.2012 № 618/227-24183057 (а.с. 17-37).

В подальшому відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000112360 від 16.07.2012 з податку на додану вартість на суму 169961,34 грн.

25.06.2012 позивачем подана первинна скарга до ДПС у Луганській області, яка залишена без задоволення і згідно рішення про результати її розгляду від 12.09.2012 №14837/10-408 залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000112360 від 16.07.2012 про сплату 169961,34 грн. податку на додану вартість та 39360 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

20.09.2012 позивачем подана друга скарга до Державної податкової служби України, яка також залишена без задоволення і згідно рішення про результати її розгляду від 11.10.2012 №340310161-12/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000112360 від 16.07.2012 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги.

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем не заперечуються.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 187 Податкового кодексу України:

- датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1);

- датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше (пункт 187.8);

- попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера (пункт 187.11).

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пункт 44.1. ст.44 ПК України визначає, що цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.3. ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Вищим адміністративним судом України у листі від 02.06.11 № 742/11/13-11 зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Так, відповідно до умов договору № 0102 від 01.02.2011 укладеного між ПП «Ардея-тех» - продавець та ТОВ "Ника-Холдинг"- покупець, продавець покупає, а продавець продає обладнання та офісну меблю. (далі - договір). Ціна на продукцію вказана в накладних на товар. Оплата здійснюється за предоплатою, або взаємним заліком. Якіть продукції за даним договором підтверджується сертифікатом якості або гарантійним листом продавця. Даний договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами з 01.02.2011.( а.с. 14).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем на пропозицію суду надано накладну № 280211 від 28.02.2011, рахунок №2802/1 від 28.02.2011, виписку по банківському рахунку від 14.03.2011, податкові накладні від 28.02.2011, акт приймання сдачі транспортних послуг від 28.02.2011, товарно - транспортну накладну від 28.02.2011( а.с. 16, 121-122, 132-133, 151-158).

Податкові накладні внесено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 108-109).

На пропозицію суду позивачем не надано сертифікати якості на отриманий товар, як того вимагає п. 4.1 договору, яким передбачено надання продавцем покупцю сертифікату якості виробника.

Також позивачем не надано довіреностей на отримання товару за договором, журналу реєстрації довіреностей.

Як вбачається із наданої виписці по банківському рахунку від 14.03.2011 позивачем було перераховано ЧП «Ардея-Тех» 1600000 грн., в той час як згідно п. 3.1 договору оплата здійснюється у вигляді передплати. Товар відповідно до накладної № 280211 від 28.02.2011 було отримано 28.02.2011.

Із наданої товарно - транспортної накладної від 28.02.2011 вбачається, що було здійснено перевезення офісної меблі та оргтехніки 4,2 тн. і не можливо встановити перевезення саме товару який значиться у накладної № 280211 від 28.02.2011.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про те, що товар, який нібито був отриманий від ЧП «Ардея- Тех» перебуває на балансі ТОВ "Ника-Холдинг", оскільки наданий позивачем витяг із балансу від 21.11.2012 не підтверджують того факту, що це саме та продукція, яка отримана від ЧП «Ардея- Тех». (а.с. 118).

Надані позивачем первинні бухгалтерські документи, досліджені судом в судовому засіданні, як і ненадання на пропозицію суду позивачем, тобто відсутність інших первинних бухгалтерських документів, необхідність утворення яких передбачена як нормативно правовими актами так і умовами укладеного договору, вказують на правильність доводів податкового органу про безтоварності вказаних господарських операцій, з якими суд погоджується. Тому оформлені належним чином податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 03 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» №0000112360 від 16.07.12 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі буде складено та підписано до 10 грудня 2012 року.

Суддя К.В. Агевич