Постанова № 28203276, 14.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/6610/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Білецької С.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 11868,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у період з 21 жовтня 2010 року по 01 серпня 2012 року відповідачу виплачувалася пенсія за вислугу років. Однак, в ході проведення контрольної інвентаризації пенсійних справ позивачем було встановлено, що на порушення вимог статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_2 з 21 жовтня 2010 року працює на посаді вчителя історії та географії Балакліївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Таким чином, за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2012 року утворилася переплата по виплаті пенсії за вислугу років у загальному розмірі 11868,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що приховувати свої наміри працювати за сумісництвом у відповідача не було. Перед оформленням пенсії по вислузі років ОСОБА_2 був на прийомі у начальника Управління Пенсійного фонду у Великобагачанському районі для того, щоб дізнатися, чи можна оформити пенсію по вислузі років і одночасно працювати на основній роботі сторожем Балакліївської ЗОШ l-ІІ ст., а за сумісництвом бути вчителем істoрії, цієї ж школи, на що йому повідомлено, що пенсію по отримувати пенсії по вислузі років та працювати вчителем у школі можливо. Відповідач оформляв пенсію по вислузі років, щоб влаштуватися на основну роботу сторожем, на 0,25 ставки, і за сумісництвом бути вчителем історії Балакліївської ЗОШ І-ІІ ст. З огляду на викладене ОСОБА_2 вважає вимоги позивача неправомірними, оскільки зловживань з боку відповідача або подання недостовірних даних не було.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 21 жовтня 2010 року /а.с. 6/ та згідно протоколу від 25 жовтня 2010 року №30130 /а.с. 8/ ОСОБА_2 з 21 жовтня 2010 року була призначена і виплачувалася до 01 серпня 2012 року пенсія зa вислугу років.

У ході проведення контрольної інвентаризації пенсійних справ осіб, які перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області як отримувачі пенсій за вислугу років відповідно до статей 54, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", було встановлено, що з 21 жовтня 2010 року та по даний час ОСОБА_2 працює на посаді вчителя історії та географії Балакліївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою відділу освіти Великобагачанської районної державної адміністрації від 31 липня 2012 року №1143 /а.с. 12/.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

За змістом наведеної норми Закону робота на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, і одночасно одержання такої пенсії є несумісними.

Відповідно до частини першої статті 102 цього ж Закону пенсіонери зобов'язані повідомляти органу соціального забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Пунктом 3 частини другої статті 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

05 вересня 2012 року №5533/04 на адресу відповідача направлено претензію про повернення виплаченої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2012 року у розмірі 11868,74 грн. /а.с. 16/, яка отримана ОСОБА_2 18 вересня 2012 року про що свідчить підпис відповідача на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 16/.

Частиною другою статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачена відповідальність у разі невиконання обов'язку повідомляти органу соціального забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії - пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що робота на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, і одночасно одержання такої пенсії є несумісними, а тому відповідач має обов'язок відшкодувати органам Пенсійного фонду переплату пенсії у розмірі 11868,74 грн.

Допущення арифметичних помилок під час розгляду справи в суді по визначенні суми переплати пенсії судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку з відшкодування заподіяної шкоди, а у позивача -прав на контроль за дотриманням пенсійного законодавства та на звернення до суду з позовом про стягнення суми переплати пенсії, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення надміру сплаченої пенсії у розмірі 11868,74 грн.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області (вул. Шевченка, 73, селище Велика Багачка, розрахунковий рахунок 25601301273 в Полтавському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529652) надміру виплачену пенсію у розмірі 11868,74 грн. /одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень сімдесят чотири копійки/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова