Рішення № 28199081, 06.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3793/12

Провадження № 437/3793/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.12.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банком «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», 29.01.2007 року було укладено кредитний договір «Автопакет»8/2007/840-К/1733-А відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 8 940,59 доларів США, з виплатою процентної ставки 13,99 % на рік, строком до 20.01.2012 року.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Пунктом 3.3.2. Кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 208 доларів США 16 центів.

Відповідно до п.3.3.3 Договору, позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Банк належним чином виконав зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 22.06.2012 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 16 619,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 132 828 грн. 50 коп., з яких:

- по кредиту - 8 329,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 66 570 грн. 73 коп.;

- по відсоткам - 5 589 грн.29 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 44 672 грн.40 коп;

- по штрафам - 894,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7 145 грн. 75 коп.;

- по пені -1806,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14 439 грн. 57 коп.

За порушення основного зобов»язання перед банком відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишена поза увагою відповідача.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 619,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 132 828 грн. 50 коп., з яких:

- по кредиту - 8 329,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 66 570 грн. 73 коп.;

- по відсоткам - 5 589 грн.29 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 44 672 грн.40 коп;

- по штрафам - 894,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7 145 грн. 75 коп.;

- по пені -1806,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14 439 грн. 57 коп., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Шляхтіна А.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать отримані судом поштові зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 10.10.2012 року на 16.11.2012 року та 24.11.2012 року на 06.12.2012 року, причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності всі письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»підлягають задоволенню частково з підстав викладених нижче :

Існування договірних зобов`язань між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором № 8/2007/840-К/1733-А від 29.01.2007 року, згідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та платності грошові кошти у сумі 8 940 доларів США 59 центів в порядку і на умовах визначених Договором, а саме на придбання автотранспортного засобу. (а.с.7-9).

Згідно з п.1.4. Договору, банк надає позичальнику кредит строком до 20 січня 2012 року.

У відповідності до п. 3.1 Договору надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, суму якій зазначена в іноземній валюті - доларах США.

Згідно з п.3.3.1, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1; 1.3.2 Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № 29096800007515, МФО 306016 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Згідно з п.3.3.2, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 208 (двісті вісім) доларів США 16 центів.

Згідно з п.3.3.4, кінцевий термін повернення кредиту -20.01.2012 року.

Згідно з п.3.5 Договору, якщо протягом дії цього Договору,позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімальний необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому Договору в наступному порядку.

-плата за управління кредитом;

-прострочені відсотки за користування кредитом;

-відсотки за користування кредитними коштами;

-пені та штрафи;

-витрати пов»язані з моніторингом та супроводом кредиту;

-прострочена сума кредиту;

-сума кредиту.

У відповідності до вимог п.5.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначених у п.п. 3.3.3. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальник щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п.5.2. Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1; 4.3.2; 4.3.7; 4.3.9; 4.3.10 Договору позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору за кожен випадок.

Розмір заборгованості яку просить позивач стягнути з відповідача підтверджений документально на а.с.18-19, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 22.06.2012 року складає 16 619,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 132828,50 грн. з яких:

- по кредиту - 8 329,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 66 570 грн. 73 коп.;

- по відсоткам - 5 589 грн.29 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 44 672 грн.40 коп;

- по штрафам - 894,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7 145 грн. 75 коп.;

- по пені -1806,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14 439 грн. 57 коп.

На а.с.16-17 міститься копія претензії на суму 132 828 гривень 50 копійок надіслана позивачем за вих..№ 4244 від 27.06.2012 року на адресу ОСОБА_1 , яка залишена останнім поза увагою.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що «зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору» та ст.1054 ЦК України, яка передбачає, що «за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3. ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності в кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Як вбачається із копії Договору №8/2007/840-К/1733-А від 29.01.2007 року, пунктами 5.1 та 5.2 передбачена відповідальність за порушення зобов»язання, а саме: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору за кожен випадок. Тобто, за одне й те саме порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Згідно до цивільного законодавства, штраф та пеня є окремими видами штрафних санкцій. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору № 8/2007/840-К/1733-А від 29.01.2007 року, укладеного між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитом не сплатив. Однак суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 894,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7145,75 грн. відмовити, оскільки відповідачу пред»явлена позивачем вимога щодо стягнення з нього неустойки у вигляді пені у розмірі 1 806,64 грн., що становить 14 439 грн. 57 коп., яка підлягає задоволенню. Таким чином, загальна сума кредитної заборгованості, без врахування суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 15 725 доларів США 08 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 125 682 грн. 75 коп.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на це, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволеної частини вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, який дорівнює 1 256 грн. 82 коп. із розрахунку:

-125 682,75 грн. (задоволена сума кредитної заборгованості) : 132 828,50 грн. (ціна позову) х 1 328,28 грн.(сума сплаченого судового збору) = 1 256 грн. 82 коп.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 549,611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема,15, к/р № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1733-А від 29.01.2007 року в розмірі 15 725 доларів США 08 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 125 682 (сто двадцять п»ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривень 75 коп., з яких:

- по кредиту - 8 329,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 66 570 грн. 73 коп.; по відсоткам - 5 589 грн.29 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 44 672 грн.40 коп; по пені -1806,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14 439 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема,15, к/р № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог в розмірі - 1256 (одна тисяча двісті п»ятдесят шість) грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О.Порошина

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає копію заочного рішення від 06.12.2012 року по справі № 437/3793/12, для відома.

Додаток: копія рішення на 3-х арк.

Суддя: О. О. Порошина