Ухвала суду № 28198813, 13.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/7407/2012

2/0418/2665/2012

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Верховного Суду України про визнання недостовірною інформації, визнання порушення права на справедливий судовий розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Верховного Суду України про визнання недостовірною інформації, визнання порушення права на справедливий судовий розгляд.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2012 року вказану цивільну справу на підставі ст.108 ЦПК України було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року підсудність для розгляду позову ОСОБА_2 було визначено Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 09.11.2012 року вказаний позов було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та позивачці надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату) та надання копії позовної заяваи відповідно до кількості відповідачів.

12.12.2012 року до суду надійшло клопотання позивачки про продовження строку для усунення недоліків.

Як вбачається з вказаного клпотання, копію ухвали про залишення позову без руху позивачка оттримала 07.12.2012 року. Проте вимоги останньої не виконала та зазначені в ній недолікі у передбачений законом строк не усунула.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Красногвардійського районного суду м.Дніпрпоетровська від 12.10.2012 року про направлення справи в порядку ст.108 ЦПК України для визначення підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області та ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року про визначення підсудності Кіровському районному суду м.Дніпропетровська для розгляду позовної заяви направлялись для відома ОСОБА_2

В ухвалі судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2012 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2012 року, зазначалось про порядок надходження позову останньої до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та вказану ухвалу від 22.11.2012 року ОСОБА_2 отримала 28.11.2012 року про що зазначає в своїй апеляційній скарзі на вказану ухвалу.

Тобто, остання була обізнана про порядок надходження справи до Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська та окрім цього, мала можливість у відповідності до ст.27 ЦПК України зявитись до суду та ознайомитись з матеріалами справи.

Таким чином, посилання останньої в клопотання на необхідність продовження строку для усунення недоліків до відкриття судом інформації про передачу позову з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська не є поважними причинами невиконання ухвали про залишення позову без руху, а також не перешкоджали її виконанню у встановлені законом строки.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Верховного Суду України про визнання недостовірною інформації, визнання порушення права на справедливий судовий розгляд - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визнання неподаною та повернення позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак