Рішення № 28198675, 11.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/13990/2012

2/412/5292/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

11 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Соцковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АЛЬЯНС»до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «страхова компанія «АЛЬЯНС»звернулася з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 21 липня 2012 року на перехресті вул. Гоголя та вул.. Паторжинського у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота Ауріс»д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який застраховано у відповідності з договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.10050.03 від 09.06.2010 року в ПрАТ «СК «АЛЬЯНС». Згідно Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010 року ОСОБА_1, було визнано винним у даній ДТП .

Відповідно до Висновку незалежного судового експерта-автотоварознавця №270/10 від 06.08.2010 року, розмір завданих транспортному засобу «Тойота Ауріс»д/н НОМЕР_2 склав 35475грн. 40 коп. Цивільна відповідальність ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «СК «Країна», згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №ВС/3446601 від 12.11.2009 року., згідно якого було здійснено компенсацію частини заподіяних збитків в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, за вирахування франшизи, на суму у розмірі 24990 грн., 00 коп. Таким чином відповідач зобов'язаний компенсувати частину завданих збитків яку не зміг компенсувати Поліс обов'язкового страхування в ПАТ «СК «Країна»і яку сплатила ПрАТ «СК «АЛЬЯНС»у розмірі 10868грн, 40 коп., також стягнути з Відповідача на користь Позивача 218 грн., 80 коп., оплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

09.06. 2010 року у відповідності з договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.10050.03 було застраховано «Тойота Ауріс»д/н НОМЕР_2 в ПрАТ «СК «АЛЬЯНС»/а.с.6/

21 липня 2010 року в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя та вул.. Паторжинського сталося ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота Ауріс»д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010 року ОСОБА_1, було визнано винним у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. /а.с. 8/.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст. 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, майнова шкода, заподіяна власнику автомобіля «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_2, підлягає частковому відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 03 вересня 2010 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_2, у ДТП, складає 35475 грн. 40 коп. /а.с. 9/.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «СК «Країна», згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №ВС/3446601 від 12.11.2009 року.,/а.с 40/ згідно якого було здійснено компенсацію частини заподіяних збитків в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, за вирахування франшизи, на суму у розмірі 24990 грн., 00 коп. Таким чином відповідач зобов'язаний компенсувати частину завданих збитків яку не зміг компенсувати Поліс обов'язкового страхування в ПАТ «СК «Країна»у розмірі 10868грн, 40 коп.,

Згідно платіжного доручення № 1564 від 12 серпня 2010 року ПрАТ «СК «АЛЬЯНС»сплатив вартість експертно-автотоварознавчого Висновку в сумі 300 грн. 00 коп. /а.с. 43/, також ПрАТ «СК «АЛЬЯНС»сплатив 83 грн, 00 коп, за надання довідки ДАІ про ДТП що підтвержуеться платіжним дорученням №1422 від 22 липня 2010 року /а.с.44/.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ПрАТ «СК «АЛЬЯНС»щодо стягнення із ОСОБА_1, завданих збитків в розмірі 10868 грн. 40 коп., а саме: 510грн. 00 коп. - франшиза за Полісом обов'язкового страхування в ПАТ «СК «Країна», 300 грн. 00 коп. витрати послуг незалежного судового експерта-автотоварознавця, 83 грн. 00 коп. -витрати за надання довідки ВДАІ про обставини ДТП .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АЛЬЯНС»- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АЛЬЯНС»(р/р 26509001300888, МФО 307394 ЄДРПОУ 32495221 в ПАТ «АКТАБАНК») 10868 грн. 40 коп. страхового відшкодування, 218 грн. 80 коп., сплаченого судового збору, а разом -11087 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова