Рішення № 2819701, 26.07.2007, Валківський районний суд Харківської області

Справа №2-394/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року м. Валки

Банківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Товстолужського О.В.

При секретарі Буряк Н.О.

З участю прокурора ЧехуноваД.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК " Дружба" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1597, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року Валківський міжрайонний прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1597, 92 грн.

В своїй позовній заяві він зазначив, що Валківської міжрайонною прокуратурою за заявою гр. ОСОБА_1 , що мешкає в с Благодатне Валківського району Харківської області проведена перевірка щодо невиплати заробітної плати адміністрацією СВК " Дружба". В ході якої встановлено, що позивач з 1986 року працює на посаді водія підприємства. Станом на 01.06.2007 року він має заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1597, 92 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Валківської міжрайонної прокуратури для здійснення представництва органами прокуратури її інтересів в суді з метою стягнення з керівництва СВК " Дружби" суми заборгованості по виплаті заробітної плати. За її заявою Валківської міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, в результаті якої установлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно тривалий час працює на посаді водія. Керівництво підприємства не виплачує своєчасно заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1597, 92 грн. До того ж він має на утриманні неповнолітню дитину. Що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом для здійснення представництва інтересів позивача.

Позивач в судовому засіданні був відсутній. Від нього надійшов лист в якому він просить справу слухати за його відсутністю в зв'язку з віддаленістю місця проживання від місця розгляду справи, свій позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення з його особистим підписом про отримання ним судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши позивача та визначивши думку відповідача та вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно з 1986 року працює в СВК " Дружба" Банківського району Харківської області на посаді водія, що стверджується копією трудової книжки. (а.с. )

Про наявність заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі свідчить довідка, надана керівництвом СВК " Дружба" Валківського району Харківської області від 08.06. 2007 року зі змісту якої вбачається , що заборгованість підприємства перед гр. ОСОБА_1 станом на 01.06.2007 року становить 1597, 92 грн.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, 1993 року народження, що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 01.03.1993 року. ( а. с. )

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробити собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується, кожен має право на заробітну плату. Право на своєчасне одержання винагороди за працею захищається законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового засідання.

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Банківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з сільськогосподарського виробничого кооперативу» Дружба», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з р/р 260001652 ХОД АППБ « Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 00707337 на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1597, 92 грн.

Стягти з сільськогосподарського виробничого кооперативу « Дружба», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з р/р 260001652 ХОД АППБ « Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 00707337 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення проведення судового засідання в розмірі - 30 грн.( одержувач коштів - УДК у Валківському районі, код ЄДРПОУ 24134277, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, р/р31217259700116/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання його копії.