Рішення № 28196287, 06.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9529/12

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2008 року Акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» та ОСОБА_2 уклали договір - поліс №ВА/2723978 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Реugeot»д.н. НОМЕР_1.

18.07.2008 року на Набережному шосе в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 21.07.2009 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування»з повідомленням про настання страхового випадку. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди через пошкодження його власного автомобіля НОМЕР_4. Відповідно до звіту №7503/9281 товарознавчого дослідження від 22.07.2009 року вартість матеріального збитку становить 7 995,17 гривень. 24.09.2009 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «ПРОСТО - страхування»з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 18860 від 07.11.2009 року АТ «ПРОСТО-страхування»виплатило страхове відшкодування в розмірі 7 995,17 гривень. Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою до АТ «ПРОСТО-страхування»не звертався. Тому позивач вважає, що має право подати регресний позов до страхувальника, оскільки він не повідомив про ДТП у строки та за умов договору. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 995,17 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПРОСТО - страхування»та ОСОБА_2 був укладений договір - поліс №ВА/2723978 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, який має право керувати автомобілем НОМЕР_3, за шкоду, заподіяну майну третім особам внаслідок дорожньої транспортної пригоди за участю забезпеченого наземного транспортного засобу (а.с. 4 - копія полісу). Строк дії договору з 24.12.2008 року по 23.12.2009 року.

18.07.2009 року на Набережному шосе в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу ( а.с. 10 -копія постанови).

В результаті аварії автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, були завдані механічні пошкодження.

31.07.2009 року ОСОБА_3 подав до ЗАТ «ПРОСТО-страхування» повідомлення про настання страхового випадку (а.с.5 - 6).

24.09.2009 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 29).

Згідно зі звітом №7503/9281 від 22.07.2009 року (а. с.П - 27) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 9 739 гривень 94 копійки.

На підставі страхового акту від 14.10.2009 року (а.с. 33), розрахунку страхового відшкодування №9281 від 14.10.2009 року ( а.с. 32) та згідно з платіжним дорученням №18860 від 07.11.2009 року (а.с. 35) позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7 995 гривень 17 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що в порушення вимог

чинного законодавства та умов договору ОСОБА_1 не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до п.33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент вчинення аварії та виплати страхового відшкодування) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 38 п.38.1. п.п.38.1.1 (г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, й він не повідомив про неї страховика у передбачені законом строки, позивач використав своє право на подачу регресного позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати.

На підставі наведеного, ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673) суму в розмірі 7 995 гривень 17 копійок, суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 8 209 гривень 77 копійок (вісім тисяч двісті дев»ять гривень сімдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова