Справа № 2031/826/2012
Номер провадження 3/2031/253/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля урочища «Піски»на Печенізькому водосховищі, розташованому в Печенізькому районі, Харківської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову остами металевими, чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України».
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1
ОСОБА_1 здійснював лов риби остами металевими, які є забороненим знаряддям лову риби, риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008975 від 13 жовтня 2012 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову остів металевих 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови
1.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути предявлена до виконання до 11 березня 2013 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області
ОКПО код № 24134449
Банк ГУДКУ в Харківській області
МФО 851011
Розрахунковий рахунок: 31111106700406
СУДДЯ: ПІДПИС.
КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
Судове рішення № 28196137, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2031/826/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: