Ухвала суду № 28195444, 11.12.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/2390/3388/12

Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2012 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ВАТ «Метровагонмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпоряджень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого володіння, - , -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Метровагонмаш» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпоряджень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_3 виключено із складу відповідачів, поскільки вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння є передчасною.

Вказану ухвалу суду Шполянський завод запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» оскаржив в апеляційному порядку.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, оскаржувана ухвала про виключення сторони зі справи не входить до переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК України, і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини третьої статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци п'ятий, сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010).

Чинне процесуальне законодавство, зокрема ст.293 ЦПК України містить заборони на оскарження окремо від рішення суду ухвал про виключення осіб зі складу сторони у справі.

Отже, системний підхід до розуміння змісту статті 293 Кодексу дає підстави для висновку‚ що ухвала про виключення осіб зі складу сторін у справі окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, суд першої інстанції, всупереч приведеним вимогам закону, направив справу до суду апеляційної інстанції.

З викладених підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання відповідно до вимог приведеного закону судом першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Метровагонмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпоряджень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого володіння - повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання по апеляційній скарзі, відповідно до вимог закону, саме для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Демченко