Рішення № 28194598, 27.07.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2064/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»на її користь матеріальну шкоду -111550 грн. 49 коп.; моральну шкоду -10 000 грн. 00 коп. судовий збір у розмірі 124 грн.50 коп.; 120 грн. 00 коп. -витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи; 450 грн. 00 коп. за оплату звіту № 25/05/09-К від 25 травня 209 року; 56 грн.00 коп. -витрати на поштові відправлення; 650 грн. 00 коп. -витрати на оплату юридичних послуг. В обґрунтування позову вказала, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданим 24 червня 1997 року їй належить на підставі договору купівлі-продажу № 1-2216 від 21 червня 1997 року автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, красного кольору, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_5 07 травня 2009 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Філософській на перехресті з пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську скоїв зіткнення з її автомобілем, чим порушив п.п.1.3,1.4,1.5,16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 отримав численні механічні пошкодження: зруйнований передній бампер, деформовано номерний знак передній, розбиті права та ліва блок-фари, ліве переднє крило з розривом передньої частини метала, деформовано праве переднє крило, площею більш ніж 30%, капот деформовано із заломом металу, зламані ребра жорсткості, тріснуло лобове скло, петлі капоту деформовані, деформовано зі зломом пластику обшивку передньої панелі, розбито решітку радіатора, звуковий сигнал, радіатор охолодження ДВС, деформовано передню панель, деформовано з розривом металу в передній частині бризговик переднього лівого крила, деформовано лонжерон передній лівий, деформовано в передній частині бризговик переднього правого крила,деформовано лонжерон передній правий з розривом металу, панель криши, зруйнована ліва подушка двигуна, панель приборів,перекіс прийому капоту і передніх лонжеронів, а також можливі скриті дефекти, які можуть бути виявлені під час ремонту транспортного засобу. Вказані пошкодження зафіксовано інспектором ДПС. Автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. 30 червня 2009 року постановою Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу було визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, однак він не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, станом на 07 травня 2009 року ОСОБА_4 перебував на робочому місці, виконував свої трудові обов'язки, оскільки працював водієм у відповідача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Бажаючи вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди вона звернулася до Страхової компанії «Кредо», з якою відповідачем була укладена страхова угода обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, проте їй було відмовлено у відшкодуванні збитків, оскільки ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не оплатив у повному обсязі страхові внески. У 2009 році вона це двічі зверталася до страхової компанії, проте шкода їй так і не була відшкодована. З метою отримання відшкодування шкоди та визначення її розміру вона була вимушена звернутися до фахівця з оціночної діяльності. Згідно з висновком звіту № 25/05-09-К оцінки матеріального збитку від 25 травня 2009 року розмір матеріальної шкоди, вчиненої власнику транспортного засобу ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП складає 11550 грн. 49 коп. Вартість складання звіту коштувало 450 грн. 00 коп. Також просить стягнути моральну шкоду яку їй було спричинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме було пошкоджено транспортний засіб, який до дорожньо-транспортної пригоди знаходився в справному стані. Через винні дії працівника відповідача вона фактично втратила майно, яке ще довгі роки могло задовольняти її потреби, що в свою чергу призвело до тяжких моральних страждань, оскільки був порушений звичайний для неї образ життя. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Також просить стягнути витрати пов'язані з правовою допомогою для складання даного позову у розмірі 650 грн. 00 коп.

Під час провадження у справі позивачка декілька разів уточнювала свої підстави позову залучивши у якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву провести судове засідання без її участі.

У судове засідання представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не з'явився, проте надав заяву розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. З наданих до суду заперечень вбачається, що відповідно до 9 розділу договору страхування від 29 грудня 2008 року укладеного між ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», дата початку дії договору 00 год. 00 хвл. (за Київським часом) 30 січня 2009 року. У будь-якому випадку договір не починає діяти раніше 00 год. 00 хвл.(за Київським часом) дати, наступної за датою надходження в повному обсязі загального страхового платежу згідно з п.8.3 договору на поточний рахунок Страховика. Договір автоматично продовжує свою дію до дати закінчення дії Полісів, оформлених у рамках договору. Пункт 8.3 договору вказує, що загальний страховий платіж за цим договором складається із страхових платежів по Полісах, оформлених в рамках цього договору і становить 163951 грн. 10 коп. Відповідно до п. 8.4 договору,страхові платежі сплачуються поквартально: 1 квартал -40987 грн. 77 коп.; 2 квартал -40987 грн. 77 коп.; 3 квартал - 40987 грн. 78 коп.; 4 квартал -40987 грн. 78 коп. ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»умови договору щодо оплати страхового платежу виконував належним чином та перерахував перший страховий платіж 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 на суму 40 987 грн. 77 коп. Страхові платежі за наступні квартали перераховувались відповідно платіжними дорученнями № 6093 від 07 липня 2009 року на суму 40987 грн. 77 коп.; № 9262 від 28 вересня 2009 року на суму 40987 грн. 78 коп. та № 10104 від 21 жовтня 2009 року на суму 40 987 грн. 78 коп. Відповідно до п.5.3 договору, на кожний транспортний засіб, зазначений у додатку № 1 договору, Страховик укладає зі страхувальником Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує факт страхування цивільно-правової відповідальності Страхувальника за цим договором. Факт оплати Страхувальником страхового платежу у повному обсязі також підтверджується п. 7 Полісу на транспортний засіб ДЄУ Ланос, державний номер НОМЕР_3, де вказано, що страхова премія(платіж) в розмірі 197 грн. 37 коп. сплачена у повному обсязі о 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року. Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2569а від 29 грудня 2008 року страхового полісу № ВВ/4494449. ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»від страховика не отримувало, передбачених п. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування»вимоги про сплату платежів, умовами договору також не передбачена відмова у виплаті страхових виплат з причини не сплати (не повної сплати) страхових платежів. За таких підстав позивач не мав жодних правових підстав для звернення з позовом до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Навіть якщо припустити наявність вини ОСОБА_4, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, таку завдану шкоду повинно відшкодовувати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», як страховик. Також вказано, що позивач порушив норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме позивач за оцінкою матеріальних збитків звернувся до суб'єкта оціночної діяльності СПД - фізичної особи ОСОБА_7 та не надав доказів звернення до страхової компанії, щодо виплати страхового відшкодування. Лист-відповідь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»від 11 серпня 2009 року надавався не позивачу а третій особі ОСОБА_5, тому не може бути доказом звернення позивача до страховика. Також вважає, що у зв'язку із винесенням Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 30 червня 2009 року у відповідності до ст. 248 КУпАП та згідно з п. 3 ст. 38 КУпАП постанови про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то позивач не зазначає, з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп. та не надає жодних доказів, яким би цей розмір був обґрунтований, а також не вказує, які саме вимушені зміни сталися в її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У судове засідання представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»не з'явився, але надав заяву з проханням провести судове засідання без участі представника. З наданих до суду заперечень вбачається, що 30 січня 2009 року ТДВ СК «Кредо»та ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 29 січня 2010 року включно. Поліс № ВВ/44944449. Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву. В період з 07 травня 2009 року по теперішній час до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»не наданої жодної заяви від позивача щодо отримання страхового відшкодування. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання треті особи не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2009 року о 13 год. 00 хвл. у м. Дніпропетровську на перехресті пр-т Пушкіна та вул. Філософській мала місце дорожньо-транспортна пригода, зіткнення, внаслідок якої автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5 та спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 001884 від 07 травня 2009 року складену інспектором при оформленні ДТП та відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рожко М.Ф.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданим 24 червня 1997 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1-2216 від 21 червня 1997 року належить автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, красного кольору, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_5

Автомобіль Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_6,станом на 07 травня 2009 року, з 19 березня 2002 року належить Відкритому акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191000, м. Кривий Ріг, Інгулецький район. Реєстрація зазначеного автомобіля здійснена 19 березня 2002 року на підставі акту приймання-передачі ДЮА № 131667 від 27 лютого 2002 року,що підтверджується листом Криворізького відділення РЕР ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06 липня 2011 року вих. № 24/6 РЕО-1443.

Відповідно до листа відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19 травня 2009 року за № 14/1-2838 направленого ОСОБА_5 під час розгляду матеріалів ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася у разі порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3.,1.4,1.5 та 16.12 Правил дорожнього руху України. У відношенні водія ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та направлений до суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для притягнення до адміністративної відповідальності.

30 червня 2009 року суддею Вікторович Н.Ю. Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, якою провадження по справі було закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Філософській на перехресті з пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.3,1.4,1.5,16.12 Правил дорожнього руху України. Також було встановлено вину ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала чинності.

26 серпня 2009 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,за фактом ДТП, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутності ознаку злочину.

Згідно звіту № 25/05/09-К про оцінку автомобіля ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1 складеного 25 травня 2009 року суб'єктом оціночної діяльності СПД-фізичною особою ОСОБА_7 на підставі договору, укладеного з ОСОБА_5 матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає:11550 грн. 49 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується представником відповідача ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»у своїх запереченнях та постановою від 30 червня 2009 року. ОСОБА_4 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював водієм ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_3 на якому виконував свої трудові обов'язки ОСОБА_4 був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується договором № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між Криворізькою філією Приватбанку, яка діє від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основах договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»та Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»добровільно підписали Договір страхування, погодившись з усіма визначеними ним умовами.

Відповідно до п.п.9.1- 9.2 договору, дата початку дії договору 00 год. 00 хвл. (за Київським часом) 30 січня 2009 року. У будь-якому випадку договір не починає діяти раніше 00 год. 00 хвл.(за Київським часом) дати, наступної за датою надходження в повному обсязі загального страхового платежу

Відповідно до п.5.3 договору, на кожний транспортний засіб, зазначений у Додатку № 1 до цього договору Страховик укладає зі Страхувальником поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Поліса № ВВ4494449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»застрахувало забезпечений транспортний засіб - автомобіль ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_3 який належить ВАТ «Південний ГЗК»на строк дванадцять місяців, з 00 год. 00 хвл. 30 січня 2009 року по 00 год. 00 хвл. 29 січня 2010 року. Страхова премія 197 грн. 37 коп. сплачена 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.6.1 договору № 2569а обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 грудня 2008 року, страховим випадком за цим Договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Страхувальника.

Статтею 989 ЦК України та статтею 21 Закону України «Про страхування»передбачені обов'язки страхувальника. Він, зокрема, зобов'язаний вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Зазначеними нормами встановлено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страхувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання страхового випадку. Даний факт підтверджується листом від 11 серпня 2009 року за № 08-0200001/2-7120, яким Страхова компанія «Кредо»повідомила ОСОБА_5 та Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про те, що розглянувши заяву про сплату страхового відшкодування з приводу події, яка відбулася 07 травня 2009 року о 13 год. 00 хвл. у м. Дніпропетровську по пр. Пушкіна -вул. Філософській за участю автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, кузов НОМЕР_5, зробила висновок, що описаний випадок є страховим. Характер пошкодження визначений у відповідності до акту огляду ТС від 15 травня 2009 року та довідкою про ДТП № 001884 від 07 травня 2009 року. До виплати не підлягає, у зв'язку з несплатою (не повною сплатою) Страхувальником страхового платежу, у передбачені цим договором строки.

З листа Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»адресованого ОСОБА_1 05 жовтня 2009 року за № 52-16/1465 вбачається, що на лист ОСОБА_1 від 07 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»повідомляє наступне, що відповідно зі страховим Полісом №ВВ/4494449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку, в наслідок якого спричинена шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність, відшкодування шкоди спричиненого потерпілій стороні здійснює Страховик ТДВ СК «Кредо».

Страховик та Страхувальник були належним чином повідомлені про страховий випадок.

Причиною відмови у виплаті страхового випадку було те, що Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не повністю сплатив страховий платіж, проте це не відповідає дійсності і підтверджується наступними доказами:

Згідно п. 8.3 договору № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що загальний страховий платіж складається із страхових платежів по Полісу оформлений в рамках цього договору і становить 163951 грн. 10 коп.

Відповідно до п.8.4 договору страхові платежі сплачуються поквартально: 1 квартал -40987 грн. 77 коп.; 2 квартал -40987 грн. 77 коп.; 3 квартал - 40987 грн. 78 коп.; 4 квартал -40987 грн. 78 коп.

Згідно Поліса № ВВ4494449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова премія 197 грн. 37 коп. сплачена 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року.

Платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 77 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 6093 від 07 липня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 77 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 9262 від 28 вересня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 78 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 10104 від 21 жовтня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 78 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»виконало належним чином умови договору № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та своєчасно перерахував страховий платіж передбачений цим договором і цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2569а від 29 грудня 2008 року страхового полісу № ВВ/4494449.

Згідно ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування», дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»не було надано суду доказів надання письмової вимоги страховика про сплату першого або чергового страхового платежу, умовами договору також не передбачена відмова у виплаті страхових виплат з причини несплати (не повної сплати) страхових платежів, тому Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»безпідставно відмовила у виплаті страхового відшкодування.

Судом не можуть бути до уваги прийняті ствердження представника Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п.3 ст. 38 КУпАП, оскільки даною постановою ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і дана постанова є чинною.

Судом також не можуть бути прийняті до уваги ствердження представника відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»про те, що позивачка не зверталася до них з заявою про відшкодування шкоди, оскільки листом від 11 серпня 2009 року за № 08-0200001/2-7120 підтвердив, що описаний випадок є страховим.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 7.5 договору № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що за цим договором встановлена франшиза в розмірі 510 грн. 00 коп., яка застосовується при відшкодуванні Страховиком шкоди, заподіяної майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза при відшкодуванні шкоди заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих та при відшкодуванні моральної шкоди не застосовується.

Тому суд прийшов до висновку, що з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»слід стягнути на користь ОСОБА_1: заподіяна шкода в розмірі 11550 грн. 49 коп. -510 грн. 00 коп.- франшиза = 11040 грн. 49 коп.

Франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. слід стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»на користь ОСОБА_1.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, якщо шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На думку суду, є безспірним та очевидним факт душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу. В той же час, позивач не довів тих обставин, що, позбавившись на певний час транспортного засобу, він повинен докладати додаткових зусиль та витрат для забезпечення добробуту родини, чим не виконав вимоги ч. 3 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім того, суд враховує те, що вимога про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, підлягає задоволенню, у зв'язку з чим порушене майнове право позивача буде поновлено.

Тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанції № 444170 від 16 березня 2011 року ОСОБА_1 сплатила юридичній консультації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровській обласній колегії адвокатів за юридичну допомогу в складанні позову до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»в розмірі 650 грн. 00 коп.

Згідно квитанції, 18 травня 2009 року ОСОБА_1 здійснила оплату суб'єкту оціночної діяльності СПД-фізичній особі ОСОБА_7: за огляд та протокол пошкодженого автомобіля; розрахунок калькуляції ремонтно - відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 450 грн. 00 коп.

Тому дані суми повинні бути стягнуті з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 124 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., тому дані витрати теж слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1.

Що стосується позовних вимог про стягнення 56 грн. 00 коп. -витрат на поштові відправлення, то в цій частині позову позивачці слід відмовити, оскільки з наданих до суду квитанцій вбачається листування не пов'язане з витратою сторін та їх представників, щодо явкою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,979, 989,991,1166,1167, 1172,1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11040 грн. 49 коп., витрати по оплаті послуг експерта в сумі 450 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 650 грн. 00 коп., судові витрати по справі в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 12 260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 49 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп., а всього 1010 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Некрасов