Рішення № 28194300, 06.12.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/1520/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.

Провадження № 22-ц/1390/6237/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 14.03.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3.-50 згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1250000 грн., зі сплатою 19% річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.03.2013р. Згідно заяви ОСОБА_2 яка надійшла на адресу банку 16.07.2010р. позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На скеровану через Першу Львівську державну нотаріальну контору претензію від 15.10.2010р., нотаріальна контора повідомила банк, що спадкоємцем ОСОБА_3 є його донька -ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_2 перейшли права та обов'язки спадкодавця, що існували станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважали що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк".

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що у зв'язку з відсутністю інформації про осіб, що прийняли спадщину позичальника, банк у відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України протягом шести місяців від дня коли він дізнався пред'явив свої вимоги спадкоємцю. Стверджують, що кредитором своєчасно вжито всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, щодо пред'явлення вимоги спадкоємцям позичальника.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Укрсоцбанк" у встановлений законом строк не пред'явив вимоги до відповідачів - спадкоємців, що прийняли спадщину, а тому він позбавлений такої вимоги.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3.-50 згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1250000 грн., зі сплатою 19% річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.03.2013р.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 14 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ТзОВ "Онікс" було укладено договір поруки та 21 березня 2008 року -договір іпотеки.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 26.12.2008 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 липня 2010 року до Банку надійшла заява ОСОБА_2 про те, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори, є його донька -ОСОБА_2. Відповідно до Свідоцтва за реєстровим номером №6-1810 у спадщину прийнято квартиру АДРЕСА_1, а також Свідоцтва за реєстровим номером №6-1813 -грошові кошти на загальну суму 2 805,75 грн.

15 жовтня 2010 року через Першу Львівську державну нотаріальну контору направлено претензію №08.4-05/631 до спадкоємців ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора в порядку ст. 1282 ЦК України та відповідно до повідомлення Першої Львівської державної нотаріальної контори від 20.10.2010 року претензія кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" прийнята.

За таких обставин висновок суду про те, що позивач у встановлений законом строк не пред'явив вимоги до спадкоємців, є невірним.

До того ж, пред'явлення Банком своїх вимог до спадкоємців шляхом подачі вимоги до них через нотаріальну контору не суперечить і положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті, в передбачений законом строк, інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкоємця перед кредитором, а ч.1 цієї норми зобов'язує спадкоємця повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про цей борг.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином спадкоємцю ОСОБА_3 -ОСОБА_2 перейшли всі права та обов'язки спадкодавця, що існували станом на 25 грудня 2008 року в межах суми спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1, 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3-50 від 14 березня 2008 року, в сумі 1 014 371 гривні 53 копійки шляхом звернення стягнення на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3-50 від 14 березня 2008 року в сумі 2 805 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 3 219 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., що сплачений при поданні апеляційної скарги

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: