Рішення № 28193002, 17.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №0707/8908/2012

№2/0707/3593/2012

Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Палінчак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на належний останньому житловий будинок по АДРЕСА_1 шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здіснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить виселети відповідача та інших осіб, які зареєстрвані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у ораганах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримаd кредит в розмірі 19 100 Євро і зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору 20 липня 2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого являється належний ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 та на який внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач набув право звернення як на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно кредитного договору №MKAWGK00000192, укладеного 19 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 19 100 Євро і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

стр. 2 із 2

Згідно договору іпотеки від 20 липня 2006 року, житловим будинком АДРЕСА_1, належним на праві власності ОСОБА_1 забезпечено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», що випливають з кредитного договору.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»станом на 08 травня 2012 року складає - 633 281 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 633 281 грн. 01 коп., шляхом продажу зазначеного майна, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 та всіх осіб, що мешкають у будинку АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсудні дані про вручення ОСОБА_1 повідомлення про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1 з вимогою в тридцятиденний строк добровільно звільнити зазначений житловий будинок. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про кількість мешканців та осіб зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000192 від 19 липня 2006 року в розмірі 633 281 (шістсот тридцять три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 01 коп. звернути стягнення на житловий будинок будинок, загальною площею 78,90 кв. метрів, житловою площею 41, 90 кв.метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказано предмету іпотеки (на пісдтаві договору іпотеки від 20 липня 2006 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих

стр. 3 із 3

документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001 - 3 219 (три тисячі двісті дев"ятнадцять) грн. судового збору, що був останнім сплачпений при подачі позову до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш