Постанова № 28190045, 13.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №436/8802/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2012 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від лівобережної міжрайоної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, директор ТОВ «Форлит-Т», що проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3 буд.18 кв.354, за ч.1 ст.1632 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за травень 2011р. у сумі 9036,60 грн. по строку 30.06.2011р. фактично подане платіжне доручення 18.07.2011р. з затримкою на 18 днів, за травень 2011р. у сумі 46,90 грн. по строку 30.06.2012р. фактично подане платіжне доручення 18.07.2011р. з затримкою на 18 днів, за грудень 2011р. у сумі 6890,39 грн. по строку 30.01.2012р фактично подане платіжне доручення 31.01.2012р. з затримкою на 1 день, за грудень 2011р. у сумі 9083,76 грн. по строку 30.01.2012р фактично подане платіжне доручення 31.01.2012р. з затримкою на 1 день, за грудень 2011р. у сумі 9083,76 грн. по строку 30.01.2012р фактично подане платіжне доручення 31.01.2012р. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки №5173/15-4/19435769 від 20.11.2012р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська 12, чим фактично порушив: п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16; п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №5173/15-4/19435769 від 20.11.2012р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я: ОСОБА_2