Ухвала суду № 28189571, 19.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/564/2012 Провадження № 22-ц/2590/3854/2012 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О. М.Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І., суддів:Бойко О.В., Висоцької Н.В., при секретарі:Шкарупі Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Аграрій" на рішення Носівського районного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

В березні 2012 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за 2011 рік, укладеного між ними 1 лютого 2006 року строком на 10 років, зареєстрованого в Носівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК 6 березня 2006 року за № 259, мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо виплати орендної плати. В порушення п. п. 8, 11 договору, які передбачають виплату орендної плати до 30 листопада кожного року, в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки, що на час укладення договору становить 598 грн. 86 коп., за 2011 рік на час пред'явлення позову не виплатив орендну плату.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та п. 41 договору оренди землі порушення зобов'язань за договором є підставою для його розірвання в односторонньому порядку за рішенням суду. Тому ОСОБА_5 просив задовольнити його позов та стягнути орендну плату в сумі 1032 грн. 53 коп.

Рішенням суду позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки між сторонами. Відмовлено в стягненні орендної плати в зв'язку з її виплатою на день ухвалення рішення суду.

В апеляційній скарзі ДП "Аграрій" просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині розірвання договору оренди, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 41 договору оренди сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання договору вони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору, тобто - можливість його розірвання в односторонньому порядку за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін. Невиконання відповідачем обов'язків по сплаті орендної плати є підставою для розірвання цього договору оренди за вимогою позивача.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата з зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі від 1 лютого 2006 року, укладений між сторонами, містить всі істотні умови, він зареєстрований в Носівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК 6 березня 2006 року за № 259/ л.с.7-8/.

Таким чином, укладений сторонами договір оренди землі відповідає вимогам закону.

Підстави для розірвання укладеного договору, правові наслідки розірвання передбачені ст.ст. 651-654 ЦК України та ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Умовами договору сторони передбачили:

в п. 9 - внесення орендарем орендної плати в натуральній та грошовій формах, грошова форма - в сумі 922 грн. 72 коп.;

в п. 10 - її обчислення з врахуванням індексів інфляції;

в п. 11 - її внесення орендарем до 30 листопада кожного року;

в п. 13 - обов'язок переглядати розмір орендної плати 1 раз на рік;

в п. 14 - у разі невнесення, без поважних причин, орендної плати в строки, визначені договором, справляння пені, розмір якої не визначений в процентах;

в п. 41 - відповідальність сторін відповідно до закону та цього договору в разі невиконання або неналежного виконання договору.

В розділі "Інші права та обов'язки сторін" окремо вказано на обов'язок орендаря своєчасно виплачувати орендну плату / л.с.8/.

Викладене свідчить, що сторони передбачили можливість розірвання укладеного ними договору за вимогою однієї сторони в разі порушення обов'язків, передбачених Законом України "Про оренду землі" та договором.

В порушення п.п.9-11, 41 вказаного договору відповідач ДП "Аграрій" не сплатив позивачу своєчасно орендну плату і сплатив її після звернення його до суду / л.с.79/.

Отже, висновок суду про порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди перед позивачем відповідає фактичним обставинам.

Оскільки судом встановлено порушення зобов'язання відповідачем, яке відповідно до закону та умов договору передбачене як підстава для його розірвання, то вимоги ОСОБА_5 є законними та обґрунтованими.

Тому суд обґрунтовано задовольнив його позов в частині розірвання договору оренди, відмовивши в задоволенні вимог щодо стягнення орендної плати, отриманої позивачем до вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують. Посилання апелянта на те, що несплата орендної плати, як підстава для його розірвання договору оренди, не доведена позивачем, спростовані наведеними вище доказами, а відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язань, тобто виплати орендної плати в строк, передбачений договором.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення, оскільки не впливають на цей висновок суду.

За таких обставин апеляційна скарга ДП "Аграрій" підлягає відхиленню, рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Аграрій" відхилити.

Рішення Носівського районного суду від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: