Рішення № 28188734, 02.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

02.11.2012

Справа № 0827/8759/2012

Пр. № 2/0827/3160/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування, виплата якого зумовлена дорожньо-транспортною пригодою, а також відшкодування моральної шкоди, зумовленої дорожньо-транспортною пригодою та невиконанням зобов'язань.

В судовому засіданні 2 листопада 2012 року представник позивача збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення відповідачем виплати страхового відшкодування відповідно до кількості днів прострочення, що спливли до ухвалення рішення суду, з 4435 грн. 83 коп. до 5513 грн. 30 коп.

В заяві позивач зазначив, що близько 7 години 50 хвилин 13 жовтня 2011 року на перехресті вулиць Чарівної та Вороніна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та належного позивачеві «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначена подія, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_2, який не виконав вимогу правил дорожнього руху щодо надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з належним позивачеві транспортним засобом, спричинила технічні ушкодження автомобілю «Toyota Camry». На підставі договору ОСОБА_2 із відповідачем позивач має право на отримання страхового відшкодування майнової шкоди за винятком франшизи у сумі 1000 грн., в розмірі 44438 грн. 28 коп. згідно із висновком товарознавчого дослідження. Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість звіту про оцінку автомобіля у сумі 500 грн., пеню за невчасне виконання зобов'язань із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення відповідно до п. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в сумі 5513 грн. 30 коп. Крім того, просить покласти на відповідача відповідальність за моральну шкоду у сумі 7573 грн. 05 коп., яку пояснює емоційними стражданнями з приводу протиправного ушкодження належного йому автомобілю, неможливості поновити своє право у позасудовому порядку, а також з звичного образу життя.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, до суду не з'явився з невідомих причин. Заперечень проти позову відповідач не надав.

За згаданих обставин за згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, і не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що близько 7 години 50 хвилин 13 жовтня 2011 року на перехресті вулиць Чарівної та Вороніна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «Фольксваген»під керуванням ОСОБА_2 та належного позивачеві «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2. Зазначена подія сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 Б, 16.11 «Правил дорожнього руху України». Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2012 року, яка набрала законної сили, за порушення правил безпеки руху, що потягло настання шкоди при зазначених обставинах, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ст. 124 КупАП (а. с. 9). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну, життю та здоров'ю третіх осіб застрахована ПАТ «Міська страхова компанія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ-571159 від 29.10.2010 року (а. с. 5), відповідно до якого страховою компанією прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування у сумі 36865 грн. 23 коп. (а. с. 4). Фактично грошові кошти позивачем на час вирішення спору не отримані.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

За змістом ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Як випливає із полісу обов'язкового страхування № ВЕ-571159 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи.

Дійшовши висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення майнової шкоди, суд враховує, що він як особа, чиє майно зазнало шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, має право вимоги до страховика про відшкодування шкоди, яку заподіяно цьому майну.

З огляду на викладені обставини суд знаходить ґрунтовними вимоги в частині стягнення майнової шкоди, розмір якої міститься в звіті про оцінку автомобіля № 284 (а. с. 11-23) і охоплюється лімітом відповідальності за договором страхування, та вбачає всі підстави для їх задоволення.

Згідно із ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Положення наведеної статті узгоджуються із змістом п. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому суд знаходить всі підстави для покладення на страховика цього виду відповідальності за невиконання зобов'язань, повністю погоджуючись із розрахунком цієї відповідальності, наданим позивачем та його представником.

Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди, суд не вбачає підстав для їхнього задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення із страхової компанії моральної шкоди на користь відповідача, суд виходить з того, що вимоги про стягнення моральної шкоди не зумовлені спричиненням ушкодження здоров'ю позивача або протиправною поведінкою щодо нього з боку страхової компанії, тому вважає за необхідне в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Судовий збір, пільги щодо сплати якого має позивач, згідно із правилами цивільного процесуального законодавства мають бути стягнутими з відповідача у доход держави пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 396, 979, 992, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, поштовий індекс 65125, вул. Арнаутська, 2-Б, 1, код ЄДРОППОУ 30244124) на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 49951 грн. 58 коп., 500 грн. вартості товарознавчого звіту.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(м. Одеса, поштовий індекс 65125, вул. Арнаутська, 2-Б, 1, код ЄДРОППОУ 30244124) у доход держави 504 грн. 52 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива