Рішення № 28184822, 20.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

20.12.2012

Справа № 0827\5382\2012

Провадження № 2\0827\2143\2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 23399 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2010 року в м. Запоріжжі на пр. Леніна сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, що належить ЗАТ АЦ «Восток», під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, встановлено що пригода сталась внаслідок порушення ПДР України, водієм автомобіля НОМЕР_1 -тобто відповідачем.

16 вересня 2009 року між Акціонерним товариством «Старховою Компанією «АХА Страхування»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») -позивач та страхувальником -укладено договір страхування наземного транспорту № 3342-а\10зп, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно акту огляду автомобіля висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 385/10 про оцінку КТЗ від 28 жовтня 2010 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, склала 24228 грн. 79 коп.

У зв'язку з викладеним та відповідно до умов договору страхування позивач страхового акту № 3482-а/10зп відшкодував Страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 23399 грн. 35 коп. Платіжним дорученням № 9794 від 03 листопада 2010 року сума страхового відшкодування у розмірі 23399 грн. 35 коп. була перерахована на рахунок страхувальника.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь, у порядку регресу, заподіяну матеріальну шкоду у розмірі -23399 грн. 35 коп. та судові витрати, які пов'язані з розглядом справи у розмірі 233 грн. 99 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на докази, що підтверджують розмір виплаченої страховою компанією суми на ремонт пошкодженого автомобіля.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що дійсна вартість робіт по ремонту автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, значно менша, ніж виплачена страховою компанією сума.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року в м. Запоріжжі на пр. Леніна сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, що належить ЗАТ АЦ «Восток», під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, встановлено що пригода сталась внаслідок порушення ПДР України, водієм автомобіля НОМЕР_1 -тобто відповідачем.

16 вересня 2009 року між Акціонерним товариством «Старховою Компанією «АХА Страхування»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») -позивач та страхувальником -укладено договір страхування наземного транспорту № 3342-а\10зп, згідно якому, позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно акту огляду автомобіля та висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 385/10 про оцінку КТЗ від 28 жовтня 2010 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, склала 24228 грн. 79 коп.

Платіжним дорученням № 9794 від 03 листопада 2010 року сума страхового відшкодування у розмірі 23399 грн. 35 коп. була перерахована на рахунок страхувальника.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року за клопотанням представника відповідача була призначена судова авто-товарознавча експертиза, згідно висновку якої, при дослідженні відновленого автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, встановлено, що під час роботи ремонту не була проведена заміна усіх запасних частин, але проведені усі ремонтно-відновні роботи узгоджено згідно висновків вказаних в експертному автотоварознавському дослідженні № 385/10 від 28.10.2010 року. Фактично виконані усі ремонтно-відновні роботи, окрім заміни ніші запасного колеса і заднього нижнього правого захисту (ніша запасного колеса відремонтована, а задній нижній правий захист залишився зруйнованим); вартість відновних робіт, запасних частин, вузлів, агрегатів на дату оцінки складає 20592 грн. 83 коп.

Автомобіль «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2 на момент огляду 29 жовтня 2012 року має сліди відновного ремонту капота, проведеного до ДТП, яке мало місце 15.10.2010р.

На момент огляду 18.10.2010 року досліджуваний колісний транспортний засіб мав деформацію заднього правого крила, задніх правих дверей, передніх дверей, що вказано в протоколі огляду експерта - авто товарознавця ОСОБА_3

Вартість матеріальної шкоди нанесеного власникові дорожнього транспортного засобу «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП, яке мало місце 15.10.2010 р. складає 15892 грн. 18 коп.

Зазначені вище обставини відповідають дійсності та підтверджені документальним доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «СК «АХА Страхування»(а.с.5-6), Статутом ПАТ «СК «АХА Страхування»(а.с.7-10), постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року (а.с.12-13), платіжним дорученням № 9794 від 03.11.2010 року (а.с.14), страховим актом № 3482-а/10зп (а.с.15-16), заявою про настання події (а.с.17-20), договором добровільного страхування наземного транспорту № 3342-а/10зп від 16.09.2010 року (а.с.22-26), калькуляцією вартості відновлювального ремонту (а.с.27-29), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.31,43), розрахунком суми страхового відшкодування від 01.11.2010 року (а.с.32), довідкою № 8704877 про обставини ДТП (а.с.33), довідкою ДАІ (а.с.34), калькуляцією № 317 вартості відновлювального ремонту (а.с.27-29), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.36-42), вимогою про відшкодування майнової шкоди № 153-11 від 01.02.2011 року (а.с.44,45), інформацією № 8704877 про ДТП (а.с.46), висновком про результатів медичного огляду № 14120 від 15.10.2010 року (а.с.47), розрахунком суми страхового відшкодування від 14.09.2010 року (а.с.50), висновком судової авто товарознавчої експертизи № 422 від 14.11.2012 року (а.с.108-134).

Згідно ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, оскільки ДТП сталася з його вини та витрати, понесені страховою компанією підтверджені документальними доказами.

Посилання відповідача на те, що вартість заподіяної шкоди менша, ніж виплачене страхове відшкодування, на думку суду, не може розцінюватись, як підстава для зменшення розміру суми, яку просить стягнути позивач. Позов було подано в порядку регересу, а тому на цей час немає підстав оцінювати правомірність розрахунку страхових виплат. Страхова компанія перерахувала кошти на ремонт пошкодженого автомобіля, згідно рахунку, який було виставлено СТО, а тому має право на відшкодування понесених витрат в повному обсязі. Слід зазначити, що вартість ремонту була менша, ніж визначив експерт у своєму висновку.

Крім того, суд вважає необхідним судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070 м. Київ, вул. Еллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 26059781, р/р 26505571206483 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 23399 грн. 35 коп. (двадцять три тисячі триста дев'яносто дев'ять грн.. 35 копійок) та судовий збір в розмірі 233 грн. 99 коп. (двісті тридцять три грн.. 99 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний