Ухвала суду № 28187514, 08.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р.справа № 2а-0470/1174/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємства "МЕТАЛ-ТІС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі №2а-0470/1174/12 за позовом Приватного підприємства "МЕТАЛ-ТІС" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Приватне підприємство «МЕТАЛ-ТІС»до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002412320 від 07.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим рішенням відповідача, оскільки в ньому як підставу його прийняття зазначено норму Податкового кодексу України, яка регулює діяльність в сфері обігу державних грошових лотерей, проте позивач не займається даним видом діяльності, а тому не може нести відповідальність за порушення в цій сфері. Інші норми, на яки посилається податковий орган в спірному податковому повідомленні-рішенні, носять описовий характер.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду обґрунтована тим, що у ході розгляду справі відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, формування податкового кредиту та не підтверджені первинними документами - податковими накладними.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 18.10.2011 № 880 в період з 19.10.2011 по 25.10.2011 була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «МЕТАЛ-ТІС»з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ «Транскапітал Сервіс»за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, за результатами якої складено Акт від 25.10.2011 № 417/231/35950334.

До початку перевірки 19.09.2011 директору ПП «МЕТАЛ-ТІС»під розписку було вручено лист за № 19387/10/15-210, згідно з яким останнього повідомлено про ризик безпідставного формування податкового кредиту за операціями з контрагентом ТОВ «Транскапітал Сервіс»та запропоновано надати пояснення з питань таких відносин за липень 2011 року та їх документальне підтвердження. Станом на 18.10.2011 відповідь та первинні документи надані не були, що відображено в Акті перевірки.

Під час перевірки позивачем було надано до податкового органу оригінали первинних документів: податкові накладні за липень 2011 року, податкові декларації з ПДВ за липень 2011 року, уточнюючи розрахунки з ПДВ за липень 2011 року, договори.

Надані позивачем податкові накладні складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, зазначений ІНН продавця не відповідає присвоєному державним реєстратором, на податковій накладній № 4681 відсутня печатка ТОВ «Транскапітал Сервіс».

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2 ст. 200, п. п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «МЕТАЛ-ТІС» неправомірно занижено податок на додану вартість у липні 2011 року на загальну суму 260330,44 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2011 № 0002412320.

Згідно з пп. 14.1.202. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Пунктом 185.1 статті 185 Кодексу визначено, що є об'єктом оподаткування операції платників податку.

Формування податкового кредиту встановлено нормами ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак відсутність доказів належним чином оформлених податкових накладних виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом за результатами розгляду справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Транскапітал Сервіс»укладено: договір № 0407 від 04.07.2011 про надання послуг, договір № 0711 від 01.07.2011 про надання послуг, договір № 01/07 від 01.07.2011 про надання посередницьких послуг, договір № 07/11 від 01.07.2011 про надання послуг субпідряду, на підтвердження виконання яких були сформовані податкові накладні: від 19.07.2011 № 2710, від 29.07.2011 № 4161, від 31.07.2011 № 4682, від 31.07.2011 № 4681, від 31.07.2011 № 4680.

При цьому до перевірки не надано платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, акти приймання-передачі виконаних робіт, інші первинні документи, які підтверджують реальність виконання робіт за вищезазначеними договорами.

Надані позивачем податкові накладні складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, зазначений ІНН продавця не відповідає присвоєному державним реєстратором, на податковій накладній № 4681 відсутня печатка ТОВ «Транскапітал Сервіс».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МЕТАЛ-ТІС" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі №2а-0470/1174/12 за позовом Приватного підприємства "МЕТАЛ-ТІС" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Д.В. Чепурнов