Рішення № 2818734, 30.08.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1165/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М. С.

при секретарі Сікора І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО»» (надалі - ЗAT «CK «ВЕСКО») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає наступне. 23 листопада 2005 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в автомобіль «Renault Laguna», р./н НОМЕР_1, розбивши при цьому заднє праве скло вказаного автомобіля. У результаті протиправних дій ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода власнику зазначеного автомобіля - ОСОБА_2 Даний автомобіль як майно був застрахований в ЗАТ «СК «ВЕСКО» згідно договору страхування № 2765-а/04зп від 30 грудня 2004 року. 14 вересня 2006 року з вищезазначеного факту Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя був постановлений вирок, яким встановлена вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода, яка була спричинена потерпілому ОСОБА_2 від злочину ОСОБА_1 склала 10882 грн. ЗАТ «СК «ВЕСКО» розрахувала суму страхового відшкодування за договором страхування та здійснила виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 9662,0 грн. В зв'язку із чим, позивач ЗАТ «СК «ВЕСКО» просить стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 9662,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних вимогах в повному обсязі, просила їх задовольнити.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2007 року о 9 годині 30 хвилин, відповідач ОСОБА_1 не з'явився, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам'янській виправній колонії Запорізької області № 101, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України через адміністрацію місця утримання під розписку 08 серпня 2007 року, писати будь-які пояснення відмовився (в матеріалах справи міститься зазначена розписка ОСОБА_1 від 08.08.2007 року).

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЗАТ «СК «ВЕСКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (в порядку регресу).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що автомобіль «Renault Laguna», р./н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (ІТС № 004804).

23 листопада 2005 року відповідач ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в автомобіль «Renault Laguna», р./н НОМЕР_1, розбивши при цьому заднє праве скло вказаного автомобіля (акт огляду автомобіля від 24 листопада 2005 року).

У результаті протиправних дій ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода власнику зазначеного автомобіля - ОСОБА_2, розмір якої склав 10882 грн. (рахунок ТОВ «Авто-Р» № 712051 від 07 грудня 2005 року).

Автомобіль «Renault Laguna», р./н НОМЕР_1, як майно, був застрахований в ЗАТ «СК «ВЕСКО», що підтверджується договором страхування № 2765-а/04зп від 30 грудня 2004 року, укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» та власником автомобіля ОСОБА_2

07 грудня 2005 року ЗАТ «СК «ВЕСКО» розрахувала суму страхового відшкодування за договором страхування у сумі 9662,0 грн. та здійснила виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 9662,0 грн. згідно заяви ОСОБА_2 від 13 січня 2006 року на р/р ТОВ «Авто-Р» № 26004304760001 в ЗРУ КБ «Приватбанк» МФО 313399 ЄДРПОУ 31533653, що підтверджується платіжним дорученням ЗАТ «СК «ВЕСКО» № 1346 від 25 січня 2006 року та банківською випискою ЗРУ КБ «Приватбанк».

14 вересня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був постановлений вирок по кримінальній справі № 1-244/06, яким ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим по цій справі було визнано ОСОБА_2

2

Зазначений вирок набрав чинності 20 листопада 2006 року, так як він був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2006 року.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Звідси, вина відповідача ОСОБА_1 у завданні шкоди майну ОСОБА_2 у вигляді вищезазначеного автомобілю вже встановлена при розгляді вищезазначеної кримінальної справи і не потребує додаткового доказування по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Звідси, від потерпілого ОСОБА_2 до ЗАТ «СК «ВЕСКО» перейшло право зворотної вимоги (в порядку регресу) до відповідача ОСОБА_1 в межах його фактичних витрат - у сумі 9662,0 грн.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «ВЕСКО» грошові кошти в сумі 9662,0 грн. в порядку регресу.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України оскільки позивач ЗАТ «СК «ВЕСКО» звільнений від сплати судового збору та ІТЗ при стягненні матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне стягнути їх, зокрема: судовий збір у сумі 96,62 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. в дохід держави з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, ч.3 ст. 88, ст. ст. 209, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і мешканця м. Запоріжжя, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» (69035 м. Запоріжжя вул. . Сталеварів, За, п/р 26502001301194 у філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Запоріжжя, МФО 313872, ЄДРПОУ 26183400) грошові кошти в сумі 9662,0 грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і мешканця м. Запоріжжя, в дохід держави судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі 96,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн., а всього на загальну суму 126,62 грн. (сто двадцять шість гривень шістдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.