Вирок № 28186875, 25.12.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер дела 2016/3478/2012

Номер производства 1/2016/440/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25»декабря 2012 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Герцова А.Н.

при секретаре Бобриш М.С.

с участием прокурора Слон В.В.

защитник ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Малиновка Славянского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, не военнообязанный, женат, пенсионер, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 15 июня 2012 года, примерно в 10 часов, находясь на участке местности напротив домовАДРЕСА_2 в ходе конфликта, возникшего на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, при отсутствии умысла на причинение смерти, нанес ОСОБА_4 один удар ножом в область живота справа, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением слепой кишки, сальника и брыжейки толстого кишечника, сопровождавшегося развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицированные как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

ОСОБА_4 заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 9981,74 грн. затраченные на лечение и 10000 морального ущерба, а всего 19981,74 грн.

Изюмским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Изюмского горфинотдела заявлен иск о компенсации затрат, потраченных на лечение в Изюмской ЦГБ на сумму 2052,18 грн.

ОСОБА_3 давая показания в судебном заседании свою вину в инкриминируемому ему преступлении и гражданские иски признал полностью и пояснил, что с ОСОБА_6 конфликтует давно, постоянно терпит его нападки. На против его дома есть пустырь, он там посадил деревья и люцерну для гусей. ОСОБА_6 на тракторе проехал по этому участку. 15 июня он загонял кур во двор с палкой, услышал что едет трактор, увидел, что ОСОБА_6 проехал через его выгон, вышел ему на встречу с палкой, ОСОБА_6 остановил трактор, выскочил, в руках у него был ломик, и бросился на него, он выставил вперед палку на которую ОСОБА_6 напоролся, он остановился и в это время получил удар сзади и упал на колени, оглянулся и увидел что это был ОСОБА_4, попытался подняться. ОСОБА_4 кулаками сбили его с ног, он упал, они начали бить ногами, ударили в затылок, потом удары повторялись, закрыл лицо руками, ему выбили челюсть, он поднялся, в это время ОСОБА_4 схватил его локтевым суставом за горло и придавил к земле, а ОСОБА_4

Николай продолжал бить, он пытался подняться ничего не получилось, начал терять сознание, задыхался, лежа на животе он вытащил из кармана брюк перочинный нож, раскрыл, в какой-то момент ОСОБА_4 хватку ослабил, потом жена ему сказала, что ОСОБА_4 толкала, и ему удалось, повернутся на спину, несколько раз махнул ножом, потом стал на колено еще раз махнул ножом, потом получил еще раз по голове и потерял сознание. И больше ничего не помнит. Со слов жены знает, что домой его довела она. Когда его привезли на санпропускник, судмедэксперта не было, он не знал, что надо снимать побои. С Изюмской ЦРБ его направили на лечение в г. Харьков, там был в отделе нейрохирургии, с диагнозом закрытая острая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, у него упало зрение до 4 % , и сузилось поле зрение. Все видел только узким коридором и не далеко. Он лечился, левый глаз восстановился на 100%, а правый на 7%. У него была необходимость защищатьсяя, намеренья кого-то порезать не было. В данный момент раскаивается в содеянном, в тот момент ничего не понимал, просто защищался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что конфликты у них были и раньше. 15 июня отец возил сено, он нес воду телятам, увидел, что отец едет на тракторе и ему навстречу бежит ОСОБА_3 с ружьем, он бросил ведра и побежал к отцу. Увидел как ОСОБА_3 подбежал к трактору и наставил ружье на колеса, отец остановился, вышел из трактора, в руках у него ничего не было, ОСОБА_3 направил ружье на отца, когда подбежал услышал щелчок, ружье было не заряжено, ОСОБА_3 ударил отца прикладом по руке, он подбежал к нему сзади и повалил на землю, отец сказал ему чтобы его не трогал потому что ружье уже было у него, когда падали он его выхватил и отошел, он отпустил ОСОБА_3, только начал вставать подбежала ОСОБА_8 и начала бросаться, в это момент он услышал как отец крикнул осторожно нож, почувствовал удар, пока смотрел на свою рану, увидел что ружье уже у ОСОБА_8, он менял патроны, отец скал ему, чтоб я бежал и они с отцом пошли во двор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 15 июня он вез сено, выехал возле дома № 222, увидел ОСОБА_8 в пиджаке, с ружьем, подбежал к трактору, сказал что застрелит его, услышал щелчок и понял, что ружье не заряжено. Он кинулся на ОСОБА_8, который ударил его прикладом поруке. Он правой рукой схватил за ремень ружья, увидел своего сына ОСОБА_4, и сказал ему чтобы он его завалил, ОСОБА_4 схватил его за горло и повалил на землю. Он выхватил ружье, сказал ОСОБА_4, чтобы он его не трогал. Туда прибежала ОСОБА_10 и бросилась ОСОБА_4 в лицо. И в это время ОСОБА_8 ударил его в бок ножом, после этого они пошли домой. Все происшествие длилось примерно 45 секунд.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 15 июня в составе следственной оперативной группы приехал в село Липчановка, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на ул. Мира на расстоянии примерно 70 метров от дома № 223 был осмотрен участок земли на котором была обнаружена примятая трава, а также трактор и кепка белого цвета, после этого было осмотрено домовладение АДРЕСА_3 около которого были обнаружены пятна похожие на кровь. На ограждении была обнаружена и изъята одежда, а именно брюки черного цвета, кроссовки и футболка с пятнами похожими на кровь. Со слов жены ОСОБА_6 было установлено что ранее ОСОБА_8 ходил по селу с ножами похожими на охотничьи, а также с ружьями которыми угрожал им. После этого было осмотрено домовладение АДРЕСА_2 в ходе осмотра была изъята одежда принадлежащая ОСОБА_8, изъяли штаны защитного цвета, футболку, был ли пиджак не помнит. Были изъяты три кухонных ножа, похожие на охотничьи, был изъят перочинный нож, который выдал сам ОСОБА_8, поясняя что именно этим ножом он наносил удары ОСОБА_6. Когда пришли, ОСОБА_8 лежал на диване говорил, что ему нужна медицинская помощь, так как он себя плохо чувствует. В спальне при осмотре сейфа было обнаружено ружье, данное ружье изымал ОСОБА_12, а в шкафу этой же спальни было обнаружено ружье «Алтай», при осмотре сейфа охотничьих ножей обнаружено не было. На месте происшествия, ни патроны ни гильзы обнаружены не были.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 15 июня

2012 года, позвонил начальник ГО сказал, что бы он вместе с группой выезжал в с. Липчановка, по сообщению дежурного произошла сора, были нанесены удары ножом, с применением огнестрельного оружия. По прибытию подъехали ко двору, возле двора стояла жена ОСОБА_6, она в вкратце рассказала, что конфликт был на лугу, сказала что ОСОБА_3 был с ружьем, но его не применял, что он наносил удары ножом. Когда вошли в дом к ОСОБА_3, он лежал на диване, в доме был его сын ОСОБА_13, и его жена. ОСОБА_8 сказала, что увидела как ОСОБА_6 на тракторе переехал их сено, ОСОБА_3 сделал ему замечание, после чего они напали на него, стали наносить ему удары, а он защищался. Когда пришли, ОСОБА_3 лежал на диване, следов побоев не видел, он тяжело дышал, говорил что болит в области ребер, и челюсти, говорил, что ОСОБА_6 его избивали. ОСОБА_14, сказал, что оружие не выносил и его не применял. Он изымал ружье ТОЗ-34, оно лежало в сейфе, ружье было не заряжено, патроны лежали отдельно, ружье было чистое, видно было, что ним давно не пользовались. На их вопрос ОСОБА_3, брал ли он с собой оружие, он сказал, что не брал.

Перочинный нож ОСОБА_3 отдал сам .

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 15 июня я была во дворе, мыла машину. Она попросила мужа, что бы он загнал курей, он взял палку и пошел, потом услышала гул трактора, трактор остановился, услышала голоса. ОСОБА_6 сказал, что он ездил и будит ездить и никто ему ничего не сделает. Когда вышла, увидела что ОСОБА_6 свернул с дороги и поехал, ОСОБА_4 побежал в сторону ее мужа, она тоже побежала. ОСОБА_6 вылез из трактора с монтировкой, стоял разговаривал с мужем, потом сзади подбежал ОСОБА_4 и ударил ее мужа по голове сзади, потом он схватил его сзади и повалил на землю лицом в низ, они начали его бить, ОСОБА_6 ее толкал, она упала, потом ОСОБА_4 встал и сказал, что ее муж его порезал, ОСОБА_15 начал мужа бить ногами. Она помогла мужу встать и они пошли домой, ОСОБА_6 шли рядом, ножа она не видела. Когда пришли домой, мужу было плохо, она положила его на диван, разбудила сына, он начал звонить в милицию, но там было занято. Потом она позвонила старшему сыну, он приехал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 15 июня его разбудила мама, сказала, что отца избили, он вышел из спальни увидел его на диване, он сказал, что его побили ОСОБА_6 и ОСОБА_4, сказал что отбивался ножом, жаловался на боль в голове. Отец сказал, что если бы он не отмахивался ножом его бы убили, и только после этого они его отпустили и мама помогла ему дойти домой. Он позвонил в милицию, там было занято, в это время приехали работники медицинской амбулатории, ОСОБА_17 осмотрела его отца, потом он позвонил своему брату, он отвез отца на санпропускник в г. Изюм. Приехали сотрудники милиции допросили их, изъяли кухонные ножи, ружья, и одежду в которой был отец. Сейф находится у него в комнате, при открывании он издает характерный звук, в то утро он спал в комнате, никто сейф не открывал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что 15 июня они были на лугу, заготавливали сено, погрузили в трактор и везли его к сыну ОСОБА_4. ОСОБА_4 пошел к себе домой, муж уехал на тракторе, а она с невесткой пошла к себе домой. Минут через 5-7 прибежал младший сын ОСОБА_19, сказал, что ОСОБА_16 порезал ее мужа и сына, он взял машину и уехал по мед работников, она взяла велосипед и поехала к ОСОБА_4 посмотреть, что там случилось. Зашла во двор, лужи крови, стоят в крови, муж держится за левую сторону, вся рука порезана, а ОСОБА_4 за правую сторону держался. ОСОБА_4 она завела в дом, положила на диван, а муж не захотел заходить в дом. Приехали медработники сельские, ОСОБА_4 сделали укол, промеряли давление, сказали, что ничего страшного. Приехала скорая с г. Изюма, сказали, что срочно надо ехать в больницу, его на носилки погрузили и увезли, мужа в операционную, а сына в реанимацию. Когда скорая уехала милиции еще не было.

Со слов мужа он ехал, увидел как ОСОБА_3 бежит с ружьем, муж остановился, вылез с кабины, ОСОБА_3 начал стрелять, была осечка, подбежал ОСОБА_4, они забрали у него ружье, ОСОБА_3 достал нож и ударил по руке мужа и в бок сразу. Потом прибежала жена ОСОБА_3 и начала ОСОБА_4 по лицу бить, в это время ОСОБА_3 его ударил ножом в бок.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 15 июня,

погрузили сено, отец повез сено к брату, он остался один, потом минут через 10 увидел что люди бегают, пока прибежал уже никого не было, пошел во двор к брату, у отца левая рука в крови и брюки в крови, потом вышел брат сказал что его тоже порезали. Он сел на мотоцикл и поехал домой взял машину и поехал в сельскую больницу, они приехали минут через 15, а минут через 20 приехала Изюмская скорая. Брата погрузили в скорую, отец сам сел и поехал. На брате крови не было. Отец сказал, что ОСОБА_3 порезал их ножом, и говорили, что было ружье.

Очными ставками:

- между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе проведения которой ОСОБА_6 настоял на данных им ранее показаниях, не смотря на отрицание ОСОБА_3,

(том 1 л.д.166-167)

- между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_20., в ходе проведения которой ОСОБА_20 настоял на данных им ранее показаниях, не смотря на отрицание ОСОБА_3,

(том 1 л.д.165)

- между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе проведения которой ОСОБА_6 настоял на данных им ранее показаниях, не смотря на отрицание ОСОБА_8.

(том 1 л.д.170)

Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события:

- с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе проведения которого последний в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта, рассказал о событиях, при которых ОСОБА_3 причинил ему и его отцу телесные повреждения, подтвердив данные им ранее показания, и показал на статисте, как все происходило. Фототаблицей к протоколу ВООС.

(том 1 л.д.175-177)

- с участием свидетеля ОСОБА_6, в ходе проведения которого последний в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта, рассказал о событиях, при которых ОСОБА_3 причинил ему и его сыну телесные повреждения, подтвердив данные им ранее показания, и показал на статисте, как все происходило. Фототаблицей к протоколу ВООС.

(том 1 л.д. 178-181)

- с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта, рассказал о событиях, при которых он причинил телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подтвердив данные им ранее показания, и показал на статисте, как все происходило. Также указал на палку во дворе своего дома, которая была у него в руках в ходе конфликта с ОСОБА_18 15 июня 2012 года. Данная палка была осмотрена и изъята. Фототаблицей к протоколу ВООС.

(том 1 л.д.182-188)

- с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе проведения которого последняя в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта, рассказала о событиях, при которых её мужу ОСОБА_3 якобы были причинены телесные повреждения ОСОБА_18, показала на статисте, как это происходило, но не смогла пояснить, как ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_18. Фототаблицей к протоколу ВООС.

(том 1 л.д.189-192)

- Осмотрами мест происшествия:

- осмотром участка земли с травяным покровом на расстоянии примерно 70 метров от дома АДРЕСА_2, где стоял трактор, была обнаружена мужская матерчатая кепка светлого цвета и была сильно примята трава. Другие какие-либо посторонние предметы на указанном участке отсутствовали. В ходе дальнейшего осмотра, перед домовладением АДРЕСА_3 на грунте были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра территории домовладения НОМЕР_2-. принадлежащего ОСОБА_4, была изъята мужская одежда: брюки матерчатые черного цвета футболка мужская с квадратами и ромбами красного и черного цвета, кроссовки матерчатые синего цвета с белыми полосами из кожзаменителя по бокам. На всех этих предметах одежды и обуви имелись

наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре задней левой части вышеуказанной футболки, было обнаружено повреждение в виде разреза ткани. В ходе осмотра производилась фото и видеосъемка. С места происшествия были изъять: кепка, брюки, футболка, кроссовки, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета,

(том 1 л.д.3-9, 193)

- осмотром домовладения АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: три кухонных ножа с деревянными рукоятками, лежащие в ящике стола в помещении кухни, многопредметный нож, лежащий на столе в комнате, одежда ОСОБА_3 - брюки с защитным орнаментом зеленого цвета, футболка синего цвета, на которых при визуальном осмотре пятен, похожих на кровь обнаружено не было. При осмотре другой комнаты в шифоньере было обнаружено и изъято одноствольное пятизарядное охотничье ружье «Алтай» (Сафари) в чехле. В ходе осмотра производилась фотосъемка. С места происшествия были изъяты: три кухонных ножа, многопредметный нож, охотничье ружье «Алтай»(Сафари), брюки и футболка ОСОБА_3

(том 1 л.д.11-15, 193)

-Выемками:

-выемкой у ОСОБА_18 футболки её сына ОСОБА_4, в которую он был одет 15 июня 2012 года в ходе причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3, в ходе выемки данная футболка была осмотрена, установлено повреждение ткани в виде пореза длиной 2,6 см в нижней части передней поверхности футболки справа. Схематическим рисунком к протоколу выемки и осмотра,

(том 1 л.д. 130-131)

- выемкой у ст.инспектора РС Изюмского ГО Пышного А.В. гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья Т03-34Р НОМЕР_1 12 калибра, в чехле, с биркой, и разрешения на право хранения и ношения данного ружья НОМЕР_3, выданного на имя ОСОБА_3

(том 1 л. д. 174)

- Заключениями судебно-иммунологических экспертиз:

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 152 от 16 июля 2012 года, в ходе проведения которой был осмотрен многопредметный нож, изъятый в домовладении ОСОБА_3, общей длиной в разложенном состоянии 16,5 см, длиной клинка 5,3 см, шириной клинка возле рукояти 1,3 см, шириной клинка в средней части 1,1 см, шириной клинка возле острия 0,2 см, толщиной П-образного обушка 0,2 см. Крови на данном ноже не выявлено.

(том 1 л.д.30-33)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 153 от 18 июля 2012 года, в ходе проведения которой были осмотрены три кухонных ножа, изъятые в домовладении ОСОБА_3 Нож № 1 кухонный из металла серого цвета, общей длиной 32,5 см, длиной клинка 19,6 см, шириной клинка возле крепления к рукояти 2,7 см, шириной клинка в средней части 2,4 см, шириной клинка возле острия 0,2 см, толщиной П-образного обушка 0,2 см. Нож № 2 кухонный из металла серого цвета, общей длиной 29,4 см, длиной клинка 16,8 см, шириной клинка возле крепления к рукояти 3,2 см, шириной клинка в средней части 2,6 см, шириной клинка возле острия 0,2 см, толщиной П-образного обушка 0,2 см. Ножа № 3 кухонный из металла серого цвета, общей длиной 31,5 см, длиной клинка 19,7 см, шириной клинка возле крепления к рукояти 3,6 см, шириной клинка в средней части 3,0 см, шириной клинка возле острия 0,2 см, толщиной П-образного обушка 0,3 см. Крови на данных ножах не выявлено,

(том 1 л.д.39-42)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 155 от 18 июля 2012 года, согласно которой крови на брюках ОСОБА_3 не выявлено, однако в ходе проведения данной экспертизы были осмотрены данные брюки, имеющие множество карманов, размеры которых позволяют носить в них кухонный нож большого размера: брюки из ткани с рисунком типа «хаки»зеленого и коричневого цвета; на передней внешней поверхности брюк слева и справа имеется по одному прорезному карману длиною 16,5 см; на передней поверхности левой брючины

в 30,5 см от шва пояса книзу ив 17,5 см от внутреннего шва слева имеется накладной карман длиной 18,4 см, шириной 14,4 см, с клапаном, имеющим застежку в виде «липучки»; в пояс брюк просунут ремень,

(том 1 л.д.57-59)

- заключениями судебно-иммунологических экспертиз №№ 151, 154, 157, 158 от 25 июля 2012 года, согласно выводов которых на марлевом тампоне, мужских брюках, футболке, кроссовках, изъятых в домовладении АДРЕСА_3 (одежда ОСОБА_6.), обнаружена кровь человека 1 группы крови. Кроме того, в ходе экспертизы была осмотрена футболка, на которой установлено линейное повреждение ткани, размером 1,4 х 4 см, расположенное на задней внешней поверхности, на расстоянии 7,3 см от бокового шва вправо и 14,9 см от свободного нижнего края футболки,

(том 1 л.д. 65-69, 76-79, 85-88)

- справками Изюмской ЦГБ о том, что кровь как ОСОБА_4, так и ОСОБА_6 относится к 1 группе крови, резус положительный,

(том 1 л.д.239-240)

Выпиской из истории болезни ОСОБА_3, в которой указано, что его кровь 4 группы, резус положительный.

(том 1 л.д.146)

- Заключениями судебно-медицинских экспертиз:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 421 - ИЗ/12 от 25 июня 2012 года, согласно выводов которой у гр-на ОСОБА_4 было обнаружено одиночное проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением слепой кишки, сальника и брыжейки толстого кишечника, сопровождавшееся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть и нож. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни,

(том 1 л.д.113-114)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 593-ИЗ/12 от 14 августа 2012 года, согласно выводов которой, повреждения на одежде, находившейся на потерпевшем ОСОБА_4 в момент причинения ему телесных повреждений соответствуют установленным у него телесным повреждениям. Обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_4 одиночное проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением слепой кишки, сальника и брыжейки толстого кишечника, сопровождавшееся развитием внутрибрюшного кровотечения, не могло образоваться от удара перочинным ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данное повреждение могло образоваться и от удара одними из ножей (№1 и №2), представленных на экспертизу в качестве вещественных доказательств,

(том 1 л.д.215-216)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 594-ИЗ/12 от 14 августа 2012 года, согласно выводов которой, телесные повреждения, установленные у потерпевшего ОСОБА_4 могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6 ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события, так и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события

(том 1 л.д.225-226)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 422 - ИЗ/12 от 25 июня 2012 года, согласно выводов которой у ОСОБА_6 были обнаружены: ссадина левого предплечья, подкожные гематомы в области левого плеча и левого предплечья, относящиеся к легким телесным повреждениям; две резаных раны левого плеча и левого предплечья, непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Две резаные раны

левой верхней конечности и колото-резаное ранение левой поясничной области образовались в результате не менее 2-х кратного воздействия (1-го в поясничную область и 1-го по левому плечу с переходом на левое предплечье) острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, при различном его использовании, каким мог быть и нож. Ссадина на левом предплечье образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, каким мог быть и приклад ружья. Подкожные гематомы в области резаных раны на левом плече и левом предплечье образовались в результате излитая крови под кожу в процессе пересечения сосудов в момент нанесения резанных ран. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

(том 1 л.д.118-119)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 591-ИЗ/12 от 14 августа 2012 года, согласно выводов которой, повреждения на одежде, находившейся на ОСОБА_6 в момент причинения ему телесных повреждений соответствуют установленным у него телесным повреждениям ( в части колото-резаного ранения левой поясничной области). Обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_6 непроникающее колото-резанное ранение левой поясничной области не могло образоваться от удара перочинным ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данное повреждение могло образоваться и от удара одним из ножей (№1, №2 и № 3), представленных на экспертизу в качестве вещественных доказательств,

(том 1 л.д.220-221)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 592-ИЗ/12 от 14 августа 2012 года, согласно выводов которой, телесные повреждения, установленные у потерпевшего ОСОБА_6 могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6 ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события, так и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события. Обнаруженная у ОСОБА_6 ссадина на левом предплечье могла образоваться в результате нанесения удара палкой, изъятой в ходе ВООС.

(том 1 л.д.225-226)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 589-ИЗ/12 от 14 августа 2012 года, произведенной на основании предоставленной медицинской документации на имя ОСОБА_3, согласно выводов которой каких-либо телесных повреждений при осмотре и в процессе лечения у ОСОБА_3 не обнаружено. Диагноз «острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», как не подтвержденный клиническими проявлениями, данными лабораторных исследований, осмотрами врачей травматолога, невропатолога и окулиста, при оценке телесных повреждений не учитывался. Изменения со стороны центральной нервной системы имеют хронический соматический характер и к событиям от 15 июня 2012 года отношения не имеют,

(том 1 л.д.210-211)

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 5 от 18 июля 2012 года, произведенной экспертом НИЭКЦ при ГУМВДУ в Х/о, согласно выводов которой на изъятом охотничьем ружье Т03-34 Р, НОМЕР_1 обнаружен лишь один след пальца руки на ложе, который не пригоден для идентификации, т.к. отобразился в виде мазков, наложений и отдельных групп папиллярных линий, в которых отсутствует комплекс индивидуальных признаков, позволяющий признать его пригодным для идентификации личности,

(том 1 л.д. 198-201)

Вещественными доказательствами: охотничьим ружьем Т03-34 Р НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_3; футболкой ОСОБА_4 со следами пореза, изъятой в ходе выемки у ОСОБА_18; футболкой (со следами пореза), брюками, и кроссовками ОСОБА_6 с наложениями крови а также марлевым тампоном с наложениями крови, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_4; многопредметным ножом и тремя ножами хозяйственно-бытового назначения (кухонными), брюками ОСОБА_3, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_3; кепкой ОСОБА_3, обнаруженной на месте происшествия;

( том 2 л.д. 6, 8, 9,16)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное ОСОБА_3 преступление следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также то, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным избрать наказание подсудимому в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины, освободив его от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Иск Изюмским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Изюмского горфинотдела о компенсации затрат, потраченных на лечение в Изюмской ЦГБ на сумму 2052,18 грн. подлежит удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворены подсудимым ОСОБА_3 добровольно в полном объеме.

Издержки за проведение экспертизы отнести на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Изюмского горфинотдела компенсации затрат, потраченных на лечение в Изюмской ЦГБ на сумму 2270,52 грн. на р/с 35426014002523 в ГУДКУ Харьковской области МФО 851011 код 02003304.

Вещественные доказательства: сданное в камеру хранения Изюмского ГО ружье ТОЗ-34Р, НОМЕР_1, 12 калибра -вернуть ОСОБА_3 (т.2 л.д.6), вещи ОСОБА_3 вернуть ОСОБА_3, а в случае отказа -уничтожить, вещи ОСОБА_6 и ОСОБА_4 вернуть ОСОБА_6 и ОСОБА_4, а в случае отказа -уничтожить (т.2 л.д.9).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд.

Председательствующий: судья- А.Н.Герцов