Ухвала суду № 28186498, 04.12.2012, Апеляційний суд Херсонської області

04.12.2012

Справа №22ц-2190/3232/2012 Головуючий в І інстанції:

Ведмідська Н.І.

Категорія: 35 Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року прокурор Скадовського району Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі -Прокурор, позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки, в сумі 58935,24грн. та судових витрат.

На обґрунтування позову вказав, що під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства було встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з листопада 2007 року до 25.04.2008 року, в порушення вимог ст.ст.125, 126 ЗК України, за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади про надання земельної ділянки у користування, без укладення договору оренди фактично використовував земельну ділянку загальною площею 65га із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Внаслідок самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_3 заподіяв шкоду державі у розмірі 58935,24грн., в зв'язку з чим 14.07.2008 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ст.1971 ч.1 КК України. Постановою суду від 05.08.2008 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито. Просив стягнути з відповідача на користь Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області шкоду, завдану самовільним використанням земельної ділянки.

Справа слухалась судами неодноразово. Оскаржуваним заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03.07.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області матеріальну шкоду в розмірі 58935,24грн. та 214,62грн. судових витрат на користь держави.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року відмовлено у задоволені заяви про перегляд вказаного заочного рішення від 03.07.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не звернув увагу на те, що розрахунок розміру шкоди здійснено безпідставно, а факт самовільного зайняття земельної ділянки не підтверджено документами в їх сукупності, а саме: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколом про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушення земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки. Також вказав, що суд не врахував, що актом перевірки від 14.04.2008 року встановлено відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а не факт самовільного зайняття земельної ділянки. Крім того, зауважив, що суд не врахував, що на день перевірки існувало відповідне розпорядження про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право оренди земельної ділянки, а після цього 25.04.2008 року було прийнято розпорядження про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 77,3037га і був укладений договір оренди землі.

У своєму листі Калнауз О.І., діючий в інтересах Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Розпорядженням голови Скадовської районної адміністрації № 557 від 11.12.2007 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право оренди земельної ділянки площею 77,5га, строком на п'ять років, для ведення сільськогосподарського товаровиробництва, на території Птахівської сільської ради (а.с.19).

Після розробки технічної документації було видано розпорядження голови районної державної адміністрації №273 від 25.04.2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товаровиробництва площею 77,3037га (категорія земель -землі сільськогосподарського призначення, угіддя -рілля) на території Птахівської сільської ради (а.с.20).

Договір оренди на зазначену земельну ділянку площею 77,3037га, розташовану за вказаною адресою, між відповідачем як орендарем та позивачем як орендодавцем було підписано 15.05.2008 року. Його було зареєстровано 20.05.2008 року (а.с.21-22).

14.04.2008 року обласною державною земельною інспекцією в Скадовському районі проведено перевірку з виконання дотримання земельного законодавства на території Птахівської сільської ради.

За результатами перевірки складено акт №72, згідно з яким ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 65га із земель резервного фонду без правовстановлюючих документів, на якій провів культивацію землі (а.с.12-13).

При цьому державним інспектором з контролю використання і охорони земель відносно ОСОБА_3 винесено припис про оформлення договору оренди зазначеної земельної ділянки, згідно чинного законодавства, у місячний термін до 15.05.2008 року.

Згідно розрахунку, здійсненому 14.04.2008 року, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складає 58935грн.24коп. (а.с.13).

Згідно з постановою про притягнення як обвинуваченого від 14.07.2008 року ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.1971 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, а саме в період часу з листопада 2007 року до 25.04.2008 року ОСОБА_3 за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади про надання земельної ділянки у користування, без укладення договору оренди фактично використовував земельну ділянку загальною площею 65га із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто проводив культивацію землі і сільськогосподарські роботи (а.с.14).

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.08.2008 року у справі №1-187/08 за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 за ч.1 ст.1971 КК України останнього звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрито у зв'язку зі зміною обстановки, а саме після укладення договору оренди земельної ділянки і отриманням права на її оренду (а.с.18).

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 з листопада 2007 року до моменту укладання договору оренди земельної ділянки, незаконно використовував земельну ділянку площею 65га.

Громадяни та юридичні особи, як зазначено у ч.1 ст.116 ЗК України, набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України.

При цьому згідно з ч.1 ст.125 ЗК України в редакції до внесення змін законом від 05.03.2009 року, право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою.

Після внесення вказаних змін (закон набрав чинності з 01.05.2009 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, на підставі ст.125 ЗК України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель? дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач з листопада 2007 року до моменту укладення договору оренди земельної ділянки незаконно використовував земельну ділянку, завдавши матеріальну шкоду. Вказані обставини підтверджуються, крім іншого, зазначеними вище актом перевірки та розрахунком розміру шкоди, яким суд дав належну оцінку.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 58935,24грн. та судових витрат.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами і висновків суду не спростовують. Посилання заявника на те, що розрахунок розміру шкоди здійснено безпідставно, а факт самовільного зайняття земельної ділянки не підтверджено документами в їх сукупності, є необґрунтованими, оскільки спростовуються встановленими під час судового розгляду обставинами справи, підтвердженими дослідженими доказами.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це? є підставою для відхилення ап?еляційної скарги та залишенн?я рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: