Ухвала суду № 28184762, 24.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 223/2468/2012 Провадження № 22-ц/0290/3638/2012Головуючий в суді першої інстанції:Ліщишина М.Ю.Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайуправління газового господарства

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року

по матеріалам за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайуправління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайуправління газового господарства звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою Тиврівського районного Вінницької області від 14 листопада 2012 року у прийнятті вказаної заяви ПАТ «Вінницягаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до роз'яснень в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження» (п.9) наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України.

Відмовляючи у прийнятті вищевказаної заяви, суд виходив з того, що докази, додані заявником до заяви, не є безспірними (вимоги заявлено понад строки позовної давності, заборгованість вказано без належних розрахунків).

Із доданих до заяви документів (довідка про фінансовий стан - а.с.3) дійсно вбачається, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 понад строки позовної давності. Не надано заявником суду і документу-розрахунку на підтвердження суми вказаної заборгованості у ОСОБА_2 (тобто документу, що підтверджує порушення суб'єктивного права та виникнення права вимоги). А це, відповідно, свідчить про наявність спору.

Висновок і ухвала суду відповідають вимогам закону та матеріалам заяви.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Ухвала суду не перешкоджає заявнику звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Вінницького міжрайуправління газового господарства відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: