Постанова № 28184145, 11.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-283/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді: Собківа Я.М.,

суддів: Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»про стягнення сум штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач -Регіональне управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс», в якому просив стягнути з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 1 125 091,03 грн. та 3 913,41 грн., що були нараховані згідно рішень Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві № 261399/32-330/623 від 17.11.2009 року та № 261398/32-330/622 від 17.11.2009 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, код ЄДРОПУ 35275230) фінансові санкції в сумі 3 913,41 грн. (три тисячі дев'ятсот тринадцять грн. 41 коп.) та 1 125 091,03 грн. (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч дев'яносто одна грн. 03 коп.) на: код платежу 21081100 Оболонський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31111106700006, МФО 820019, Отримувач: РВДК у Оболонському районі, код 26077916.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до наказу начальника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві Матюшко Е.Р. від 19.10.2011 р. № 1116 та направлень № 32-01 від 22.10.2009 р. і № 134 від 22.10.2009 р., службовими особами позивача в період з 23.10.2009 р. по 04.11.2009 р. було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Об'єктом перевірки став магазин, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, що належить суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" (є його господарською одиницею).

Під час проведення перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів (сигарет "Бонд") за ціною 5,71 грн., що є значно вищою від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером (роздрібна ціна, що була вказана на пачці сигарет, становить 4,25 грн.). Крім цього, було виявлено факт реалізації пляшки шампанського "Новий світ" без відповідної марки акцизного збору та факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, з метою їх подальшої реалізації.

За результатами перевірки позивачем було складно акт № 0153/32-327 від 04.11.2009 р., в якому зафіксовано наявність порушення відповідачем вимог статей 11 та 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". До матеріалів перевірки в якості доказу були долучені фіскальні чеки № 76 від 23.10.2009 р. на суму 5,71 грн. та № 84 від 23.10.2009 р. на суму 72,31 грн., акт зняття залишків продукції, що зберігається у ТОВ "Адвентіс" без наявності марок акцизного збору встановленого зразка та залишки тютюнових виробів станом на 25.10.2009 р..

На підставі акта перевірки, начальником Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві Матюшко Е.Р. були винесені наступні рішення про застосування фінансових санкцій, а саме:

- № 261398/32-330/622 від 17.11.2009 р про застосування до ТОВ "Адвентіс" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 125 091,03 грн.;

- № 261399/32-330/623 від 17.11.2009 р про застосування до ТОВ "Адвентіс" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3 913,41 грн..

Відповідач не погоджується з вищевказаними рішеннями про застосування щодо нього фінансових санкцій та посилається на відсутність вчинення ним порушень норм діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, Декретом Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992р. № 18-92 та іншими нормативно-правовими актами.

Так, статтею 11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно абз.12 п.13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218, (із змінами та доповненнями), що також кореспондується з положенням частини 13 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до частини 15 статті 6 Декрету Кабінетом Міністрів України № 18-92 від 26 грудня 1992 року «Про акцизний збір»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 21 ст. 6 Декрету КМУ № 18-92 від 26.12.92 р.).

Згідно із частиною 25 статті 6 вказаного Декрету, встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Аналізуючи норми діючого законодавства колегія суддів зауважує, що визначення поняття «наявні тютюнові вироби»слід розуміти як вироби, що знаходяться у суб'єкта підприємницької діяльності на даний момент та в даному місці, і зберігаються з певною метою. Отже, даною нормою Закону передбачено застосування штрафних санкцій лише до тих тютюнових виробів, щодо яких виявлено порушення.

Таким чином, законодавець встановив чітку імперативну норму щодо застосування фінансової санкції до суб'єкта господарювання, а саме 100 відсотків вартості наявних тютюнових виробів.

У разі ж невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (ч.5 ст. 17 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюючи правомірність спірних рішень позивача, відповідач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування рішень Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві № 261398/32-330/622 від 17.11.2009 р. та № 261399/32-330/623 від 17.11.2009 р.

За результатом розгляду адміністративної справи № 2а-16480/09/2670, Окружним адміністративним судом міста Києва було ухвалено постанову від 07 червня 2010 року про відмову в задоволенні позову ТОВ "Адвентіс".

За результатами апеляційного перегляду вищевказаного судового рішення, Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 07 грудня 2010 року, якою апеляційну скаргу ТОВ "Адвентіс" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2010 року -без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року касаційну скаргу ТОВ "Адвентіс" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-9179/12/2670, задоволено адміністративний позов ТОВ "Адвентіс" до Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві № 261398/32-330/622 від 17.11.2009 р. та № 261399/32-330/623 від 17.11.2009 р. про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки позивачем не було надано доказів касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції по справі № 2а-9179/12/2670, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог даного позову.

З підстав вищевикладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»про стягнення сум штрафних санкцій -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Петрик І.Й.