Ухвала суду № 28184016, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/6446/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооператива "Арабат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі № 2а/0470/6446/11 за позовом Промислово-виробничого кооператива "Арабат" до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернувся Промислово-виробничий кооператив «Арабат»до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції з вимогою: визнати нечинним рішення відповідача №34 від 29.04.2011 року про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість ПВК «Арабат».

Позов обгрунтовано незгодою з прийнятим рішенням, оскільки факт знаходження ПВК «Арабат»за адресою, яка вказана в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отриманого 24.05.2011 року на запит юрисконсульта ПВК «Арабат»де в графі статус відомостей про юридичну особу зазначено, що такі відомості підтверджені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду обгрунтована тим, що відповідачем прийнято оскаржене рішення з додержанням нрм чинного законодавства та обгрунтовано.

Поизвач на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. У задоволенні скарги просив відмовити.

Представник поизвача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.04.2011 р. завідуючою сектором реєстрації та обліку платників податків Байдою О.О. га завідуючою сектором масово-розяснювальної роботи та звернень громадян Криворізької МДПІ Нетіс І.Г. було проведено перевірку з питань знаходження підприємства за юридичною адресою, та було виявлено, що на момент перевірки постійно-діючий виконавчий орган підприємства за адресою: 53003 Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Новопілля, вул. Жовтнева, 3 - відсутній.

27.04.2011р. було надано запит №36 до Південної ВПМ м. Кривого Рогу на встановлення місцезнаходження платника податків. Відділом податкової міліції Південної МДПІ було встановлено та надано довідку про те, що за юридичною адресою платника податків ПВК «Арабат»не знаходиться, але встановлене фактичне місцезнаходження - 53042 Дніпропетрвоська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Комсомольська, 31.

На основі даної довідки Криворізькою МДПІ сформовано повідомлення до Державного реєстратора у Криворізькому районі форми 18-ОПП про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства. Держреєстратор відповідно до ст. 19 Закону України № 755- IV від 15.05.2003 р. «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі повернення державному реєстратору рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

29.04.2011р. реєстратором було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до абз. ж п.1 ст. 184 Податкового кодексу України - анулювання реєстрації платника ПДВ, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи зазначене, колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з підстав не знаходження платника податків за юридичною адресою.

З урахуванням цього, суд першої інстанції повно дослідив докази надані сторонами.

Зважаючи на вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооператива "Арабат" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі № 2а/0470/6446/11 за позовом Промислово-виробничого кооператива "Арабат" до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова