Ухвала суду № 28183993, 18.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р.справа № 2а-0870/682/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 2007" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі № 2а-0870/682/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2007" до Куйбишевська міжрайонна державна податкова інспекція у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 11.01.2011р. №0000011600/0/4,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-2007»в січні 2011р. звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 11.01.2011 року №0000011600/0/4.

Позовні вимоги обгрунтовані незгодою з висновками податкового органу щодо неправомірного формування податку на додану вартість, посилаючись на те, що помилка в податкових накладних щодо індивідуального податкового номеру допущені головним бухгалтером контрагента - ТОВ «Барселона-Опт», відтак позивачем не допущено порушень законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обгрунтовано тим, що у ході розгляду справи висновки Акту перевірки підтверджені доказами щодо виявлених порушень, позивачем не надано спростовуючих доказів, що ним вчинено всі дії щодо виправлення помилки в податкових накладних, та суд першої інстанції прийшов до висновку, щодо правомірномті винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову. Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстнції не враховано всіх доводів позивача.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених в ній та з урахуванням пояснень.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем 08.12.2010р. на підставі п.1 ст.11 закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.4.2.2 п.4.2 ст.4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Колос-2007»за серпень 2010р.та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010р. За результатами якої складено Акт від 08.12.2010р. №708/16-005/34262409.

Перевіркою встановлено, що 17.09.2010р. позивачем було надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, яку зареєстровано за №10826. За результатами даних «Системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»на рівні ДПА України (дата звірки 15.10.2010р.) у вказаній декларації встановлено розбіжності податкових зобовязань по контрагентах, у тому числі й по ТОВ «Альфа-Трейд-Ком»(і.п.№370860405639) з приводу чого підприємству було направлено лист від 15.10.2010р. №2090/10/16-006 стосовно надання пояснень про взаємовідносни з контрагентами та їх документальне підтвердження, який ним було отримано 19.10.2010р.

Відповідно до листа підприємства від 29.11.2010р. №49 по контрагенту ТОВ «Альфа-Трейд-Ком»відповіді не надано. 05.11.2010р. ТОВ «Колос 2007»було подано до МДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010р., який зареєстровано за №13438, згідно якого підприємством виправлено запис неправильно зазначеного контрагента з ТОВ «Альфа-Трейд-Ком»(і.п.№370860405639) на ТОВ «Барселона-опт» (і.п. № 371003226554), при цьому зміна контрагентів не виплинула на підсумки показників, зазначених у декларації з ПДВ за серпень 2010 року 13600 грн. 82 коп.

За результатами даних автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за серпень 2010р. (дата звірки 10.11.2010р.) встановлено завищення податкового кредиту ТОВ «Колос 2007».

На письмовий запит Куйбишевської МДПІ від 10.11.2010р. №2294/10/15-006 щодо надання документів, які підтверджують формування податкового кредиту, ТОВ «Колос 2007»надало наступні копії податкових накладних по контрагенту ТОВ «Барселона-опт»на загальну суму без ПДВ 68004 грн. 08 коп., сума ПДВ 13600 грн. 82 коп.:

Податкова накладна від 02.08.2010р. №44241 сума ПДВ 511 грн. 65 коп.;

Податкова накладна від 03.08.2010р. №44242 сума ПДВ 1715 грн. 39 коп.;

Податкова накладна від 12.08.2010р. №44243 сума ПДВ 4504 грн. 60 коп.;

Податкова накладна від 16.08.2010р. №44244 сума ПДВ 549 грн. 18 коп.;

Податкова накладна від 23.08.2010р. №44245 сума ПДВ 6320 грн.

Під час перевірки зазначених податкових накладних встановлено порушення порядку їх заповнення, а саме: продавцем ТОВ «Барселона-опт»в рядку «індивідуальний податковий номер покупця», тобто ТОВ «Колос 2007», зазначено індивідуальний податковий номер 371003226554, що не відповідає даним свідоцтва платника ПДВ №1000133177, виданого Куйбишевською МДПІ ТОВ «Колос 2007», чим порушено абз. «г»п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 закону України «Про податок на додану вартість».

Заяви в порядку пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від ТОВ «Колос 2007» зі скаргою на порядок заповнення податкових накладних ТОВ «Барселона-опт»до Куйбишевської МДПІ не надходило.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р.27) на загальну суму 13601грн.

В суді першої інстанції позивач зазначав, що головним бухгалтером ТОВ «Колос 2007»Скоковою О.М. 02.09.2010р. було направлено листа до головного офісу ТОВ «Барселона-опт»до м. Києва із запитом про зміну невірних податкових накладних за серпень 2010 року. В підтвердження цього, позивач надав копію листав від 02.09.2010р.№33 без відповідного підтвердження щодо фактичного відправлення, проте на запит Куйбишевської МДПІ від 10.11.2010р. позивач надав податкові накладні за серпень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Барселона-опт», що заповнені всупереч вимогам пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити обов'язкові реквізити, визначені цією нормою.

Податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів і складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Дата виникнення у платника податку права на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту визначається датою події, що відбулася раніше: датою списання коштів з банківського рахунку платника податку в рахунок оплати товарів (робіт, послуг), датою виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону Закону України «Про податок на додану вартість»). При цьому податкова накладна має бути оформлена, видана та зареєстрована платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг) відповідно до вимог пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є податкові накладні чи митні декларації (інші подібні документи відповідно до підпункту 7.2.6 цього пункту). Згідно з приписами абзацу другого зазначеного підпункту у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, приписами Закону України «Про податок на додану вартість» визначена підстава не включення до складу податкового кредиту витрат зі сплати ПДВ у ціні товару - відсутність податкової накладної або наявна накладна заповнена всупереч вказаним вимогам.

Отже підставою для відображення в податкових деклараціях з ПДВ результатів обліку є проведені платником податку господарські операції, підтверджені податковими накладними чи іншими документами відповідно до вимог закону, проте колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем не надано спростовуючих доказів на спростування висновків Акту перевірки.

Таким чином доводи, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 2007"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі № 2а-0870/682/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2007" до Куйбишевська міжрайонна державна податкова інспекція у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 11.01.2011р.№0000011600/0/4, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко