Вирок № 28183067, 21.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/770/2012 Дело № 2020/11634/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.12.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокуроров Драчева В.В., Турковой О.К.

представителя потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, разведенного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2012 года примерно в 09 час. ОСОБА_2 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21091 регистрационный номер НОМЕР_2, на котором следовал по Московскому проспекту со стороны ул.Ак.Павлова в направлении ул.Соича в г.Харькове со скоростью 30 км/час.

В пути следования в районе перекрестка с ул.Полевой водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п.1.5, 18.1, 18.4 Правил движения Украины, согласно которым:

п.1.5. Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки,

п.18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность,

п. 18.4. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, которые двигаются по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться и могут продолжить (восстановить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21091 по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1966-А/12 от 19.10.2012 г. были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытой травмы грудной клетки: переломов 3,4,5,6,8,9 ребер слева, ушиба левого легкого, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости и малоберцовой кости в верхней трети со смещением, перелома наружного мыщелка правой большой большеберцовой кости.

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21091, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизил скорость и остановился автомобиль НОМЕР_1, следовавший в левом ряду в попутном направлении, не принял своевременных мер для остановки управляемого им транспортного средства, а продолжил движение, при этом не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21091 по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее, причинив потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого и представителя потерпевшей. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, достиг преклонного возраста. ОСОБА_2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний, о чем суду представлена соответствующая медицинская документация.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 911,74 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании 9607 грн. материального ущерба и 20 000 грн. морального вреда, а всего в сумме 29607 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск прокурора в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей в сумме 8921,26 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3400 (три тысячи четыреста) грн. с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 29 607 (двадцать девять тысяч шестьсот семь) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области 8921 (восемь тысяч девятьсот двадцать одну) грн. 26 коп. в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп., которые перечислить в пользу ГУГК в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 МФО 851011 с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва