Рішення № 28166108, 18.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/2677/2012 Справа № 2020/10365/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - ЗубріхіноїЖ.Ю., Сідорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12115 грн. 36 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 03 лютого 2008 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-20044-030208 відповідно до якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2. Відповідач був зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Однак, відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 2008 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-20044-030208, відповідно до якого позивач (за договором - Банк) відкрив відповідачеві ( за договором - Держатель) картковий рахунок та видав ОСОБА_2 платіжну картку і ПІН-код до картки та зобов'язався здійснювати обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-6,7).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача (Держателя) використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачкою у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Згідно до умов договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Уклавши з ТОВ „ Комерційний Банк „ Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 05 серпня 2012 року склала 12115 грн. 36 коп., яка складається з: 3639 грн. 07 коп. - тіло кредиту, 3249 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками, 5227 грн. 20 коп. - заборгованість за комісіями (а.с. 13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд постановлює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 12115 грн. 36 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р 26252902055451, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-20044-030208 від 03 лютого 2008 року у розмірі 12115 (дванадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко