Ухвала суду № 28182150, 05.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/21601/2012

УХВАЛА

05.12.2012

05 грудня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

судці Вітушинської О.О. при секретарі Верстюк Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу № 2н-3112/10 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 05 липня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 15544 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, 77 грн. 72 коп. судового збору, ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2012 року даний судовий наказ скасовано.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, а саме про стягнення з КС «Альянс України» на їх корись безпідставно стягнутих коштів на підставі судового наказу від 05 липня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Інститут повороту виконання передбачає усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Зокрема, цей інститут спрямований на відновлення первісного положення боржника і повернення йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням та полягає, в тому числі, у вчиненні зворотної дії щодо тієї, обов'язок вчинення якої було встановлено у скасованому рішенні. При цьому, застосування норм про поворот виконання обов'язково пов'язується з таким юридичним фактом, як скасування раніше ухваленого і обов'язково виконаного рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 05 липня 2010 року, який в подальшому, 31.05.2012 року, скасований, в примусовому порядку з пенсії ОСОБА_1 стягнуто 1792, 61 грн., а з пенсії ОСОБА_2 - 2505, 52 грн., що підтверджується судовим наказом, ухвалою про його скасування, постановами про закінчення виконавчого провадження та довідками щодо суми примусового стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення

первісного положення боржників, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, й повернути їм все одержане стягувачем за скасованим рішенням, - судовим наказом.

Керуючись ст.380, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс Україна» ЄДРПОУ 26285767 на користе ОСОБА_2 2505,52 грн., а на користь ОСОБА_1 1792,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її

копії.

Суддя