Ухвала суду № 28180780, 21.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/2882/2012 Провадження №11/0390/798/2012 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В. Категорія:ст.ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Опейди В.О., Матвієнко Н.В.,

секретаря Білоус І.Л.,

з участю прокурора Плечій О.М.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Вірменії, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого; засуджено -

за ст.305 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна засудженого в доход держави;

за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Початок строку відбуття основного покарання засудженому ОСОБА_2 визначено обчислювати з 19 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання на взяття під варту.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 19 липня 2012 року приблизно о 13год. 00хв., слідуючи у приватних справах з Нідерландів в Україну через МП «Ягодин»Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1, перетнув державний кордон України та незаконно, з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів, що утруднюють виявлення, перемістив через митний кордон України подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 3,86гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, та речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 9,90гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, що були ним приховані в конструктивній порожнині лівого заднього ліхтаря вищевказаного автомобіля, та порошкоподібну речовину білого кольору вагою брутто 1,17гр., що знаходилась в пачці з-під цигарок марки «САМЕL», яка була прихована ним в ніші передніх дверей автомобіля зі сторони водія, не вказавши про їх наявність під час проведення прикордонно-митного контролю.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0365/1022 від 21.08.2012 р., виявлені в ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та речовина рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 9,00гр. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого становить 0,2861гр.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»№ 770 від 06.05.2000р. (з наступними змінами та доповненнями), канабіс віднесено до наркотичних речовин, обіг яких заборонений, кокаїн віднесено до наркотичних речовин обіг яких обмежено.

Він же, 19 липня 2012 р., слідуючи у приватних справах з Нідерландів в Україну через МП «Ягодин»Ягодинської митниці, як водій автомобіля «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1, незаконно зберігаючи подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою брутто 3,86гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою та речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 9,90гр., поміщену в поліетиленовий пакет і обгорнуту клейкою стрічкою, що були ним приховані в конструктивній порожнині лівого заднього ліхтаря вищевказаного автомобіля, подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, вагою брутто 0,63гр., загорнуту в клаптик фольги і поміщену ним в бардачок зазначеного автомобіля, а також порошкоподібну речовину білого кольору вагою брутто 1,17гр., що знаходилась в пачці з-під цигарок марки «САМЕL», прихованій ним в ніші передніх дверей автомобіля зі сторони водія, з метою особистого вживання, незаконно перевіз їх у такий спосіб з Республіки Польща на територію Україну до смуги проведення прикордонно-митного контролю МП «Ягодин»Ягодинської митниці. В цей же день, на території МП «Ягодин»Ягодинської митниці поміщена в бардачок автомобіля речовина рослинного походження коричневого кольору, вагою брутто 0,63гр., була добровільно задекларована та видана ОСОБА_2 в ході проведення митного оформлення, а інші речовини були виявлені та вилучені інспекторами ДМСУ та ДПСУ під час проведення спільного прикордонно-митного контролю ОСОБА_2

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0365/1022 від 21.08.2012 р., виявлені в ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, загальною вагою 9,00гр. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого становить 0,2861гр. Речовина коричневого кольору, що була добровільно видана ОСОБА_2, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -смолу канабісу (гашиш), маса якого складає 0,501гр.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»№ 770 від 06.05.200 р. (з наступними змінами та доповненнями), канабіс віднесено до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, а кокаїн віднесено до наркотичних речовин обіг яких обмежено.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого, безпідставного, невмотивованого призначення йому надто суворого покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання, займається суспільно-корисною працею. Просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити остаточне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в межах ст.53 КК України. Окрім того, в своїй апеляції захисник просить повернути автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1, який був конфіскований в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

У поданій апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого, безпідставного, невмотивованого призначення йому надто суворого покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, а дружина його вагітна, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання, займається суспільно-корисною працею. Просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити остаточне покарання у виді штрафу. Також, в своїй апеляції просить повернути автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляцій, міркування засудженого та його захисника, які апеляції підтримали, просили вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, та призначити покарання у виді штрафу, пояснення прокурора, який апеляції заперечив та просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано встановлена судом в порядку ст.ст. 299, 301-1 КПК України (1960 року), що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій засудженого за ст.ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_2 та призначаючи йому покарання суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжкого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом'якшуючі обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про особу засудженого, що дали підстави для призначення покарання останньому нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Так, зокрема, суд першої інстанції врахував та зазначив у вироку те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання, займається суспільно корисною працею, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Разом з тим, в процесі судового слідства під час розгляду апеляцій встановлено, що судом першої інстанції належним чином не досліджені та не в повній мірі враховані дані про особу засудженого, а саме те, що ОСОБА_2 рухався лише транзитом через Україну, являється особою, яка вживає канабіоїди та кокаїн (а.с.156), позитивно характеризувався під час проведення дізнання та за місцем проживання в Україні (а.с.190, 191), являється головою фонду, який займається стимулюванням інтеграції вірмен в Нідерландах (а.с.201), не має судимості за місцем свого проживання в Нідерландах (а.с.209), хворіє (а.с.211) та, згідно консультативного висновку спеціаліста, за станом здоров'я не може утримуватись в ІТТ (а.с.38), його дружина вагітна, суспільно-небезпечні наслідки від вчинення злочинів відсутні, незначну кількість наркотичних засобів.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги і норми національного законодавства Королівства Нідерланди щодо вживання наркотичних засобів на території держави.

З врахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, даних, які характеризують особу засудженого та інших обставин справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та знаходить за можливе застосувати ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст.305 КК України та перейти до іншого більш м'якого покарання у виді штрафу, а також призначити покарання у виді штрафу і за ч.1 ст.309 КК України.

При цьому колегія суддів вважає, що призначене покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 і справедливим.

Окрім того, перебування ОСОБА_2 під вартою упродовж 2 місяців слугуватиме засудженому належним уроком, попереджатиме вчинення ним нових злочинів.

Так як ОСОБА_2 призначено остаточно основне покарання у виді штрафу, тому запобіжний захід тримання під вартою, слід скасувати і звільнити засудженого з під варти у залі суду.

Обґрунтовано суд конфіскував автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н.з. НОМЕР_1, оскільки він визнаний знаряддям вчинення злочину і належить ОСОБА_2, що підтвердив в апеляційній інстанції і сам засуджений, тому підстав для зміни вироку в інших частинах, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А

Апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Любомльського районного суду від 19 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна засудженого в дохід держави;

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна засудженого в доход держави.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Головуючий

Судді