Вирок № 28177139, 25.12.2012, Борівський районний суд Харківської області

Дело № 2005/1606/12

1/2005/139/12

Категория 42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.12.2012 Боровской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Зеленькова Н. Г.

при секретаре Иванченко Г.П.

с участием прокурора Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ирмино Стахановского района Луганской области, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2011 года примерно в 17.00 час. ОСОБА_1, управляя своим технически исправным автомобилем ВАЗ -21101 регистрационный номер НОМЕР_1 НОМЕР_3, двигался по автодороге Сахновщина -Изюм -Купянск -КПП «Пески», со стороны г. Изюм в направлении г. Купянск Харьковской области со скоростью около 80 км/час.

В пути следования по указанной автодороге, в районе 200 км + 682 м. на территории Боровского района Харьковской области, ОСОБА_1, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины п.п. 1.5, 10.1, которыми предусмотрено, что действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно - предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу». П. 10.1 ПДД Украины предусматривает, что перед началом, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». Таким образом, ОСОБА_1 изменив направление движения влево, допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении скутером «Альфа» без регистрационного номера под управлением ОСОБА_3, который после осуществления маневра влево, двигался прямолинейно, не создавая ему помех.

В результате дорожно -транспортного происшествия пассажиру скутера ОСОБА_4, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 3145-С от 14.10.2011 года, причинены тяжкие телесные повреждения: тупая травма правой голени в виде открытого оскольчатого перелома правой большеберцевой кости на уровне средней трети смещения; перелом обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением; ушибленные раны в области правого локтевого сустава.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, перед изменением направления движения вправо, осуществляя неоправданный маневр, не убедился в безопасности, и допустил столкновение со скутером «Альфа», что повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и своими показаниями подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании дала показания о том, что 15.06.2011 года она с мужем ехали на принадлежащем им скутере «Альфа»по автодороге в сторону села Новоплатоновка. Она сидела на пассажирском сиденье. Когда подъехали к мосту, муж уменьшил скорость, объезжая яму, и сманеврировал влево ближе к осевой линии. В это время она услышала звук автомобиля и удар справа.

Просит взыскать с обвиняемого ОСОБА_1 в ее пользу 50000 грн. морального вреда и 3819,57 грн., в счет возмещения затрат на лечение, с учетом уже выплаченных сумм.

В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_3 подтвердил показания данные на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Просит взыскать с обвиняемого ОСОБА_1 в его пользу причиненный ему преступлением моральный вред в сумме 5000 грн..

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 дала показания о том, что 15.06.2011 года она со своим гражданским мужем ОСОБА_1 возвращались домой в Белгородскую область. Она сидела на пассажирском сидении спереди и смотрела на дорогу. Впереди них ехал мопед, который начал смещаться влево. Муж ему посигналил, и когда они уже близко к нему подъехали, то произошло столкновение левой частью автомобиля. Автомобиль снесло в кювет. После этого они подошли к женщине, которая сидела посредине дороги, у нее была травма ноги.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 (т.1, л.д. 1);

протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, в ходе которого установлены дорожная обстановка, погодные условия, расположение осыпи стекла и пластмассы, пятна бурого цвета, следы юза автомобиля (т.1, л. д. 7-9);

вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ -21101 р.н. НОМЕР_2 и мопед «Альфа», которые находятся в Боровском РО ГУМВД Украины в Харьковской области (т.1, л.д. 14-19, 90);

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием водителей ОСОБА_3, ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, в ходе которых установлен механизм происшествия (т.1, л.д. 66-68,99-108);

протоколами очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которых все подтвердили свои показания о месте и механизме происшествия (т.1, л.д. 84-86, 87-88, 89);

заключением судебно - медицинской экспертизы № 84 от 21.02.2012 г., которой установлено, что в результате ДТП ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин локтевых суставов и левой лопаточной области (т.1, л.д. 112);

заключением судебно - медицинской экспертизы № 3145 от 14.10.2011 г., согласно которой, ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения: тупая травма правой голени в виде открытого оскольчатого перелома правой большеберцевой кости на уровне средней трети смещения; перелом обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением; ушибленные раны в области правого локтевого сустава (т.1, л.д. 116-117);

заключением транспортно -трасологической экспертизы № 429 от 18.11.2011 г., согласно которой в момент первичного контакта автомобиля ВАЗ -21101 левой боковой частью переднего бампера контактировал с задней частью правой задней подножки мопеда «Альфа», угол между продольными осями транспортных средств был близким к нулю градусов. Место столкновения находилось перед пятном крови бурого цвета, осколками стекла коричневого цвета и следами юза шин автомобиля (т.1, л.д. 121-135);

заключением судебной автотехнической экспертизы № 487 от 24.07.2012 г. , согласно которой, в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП. В сложившейся дорожной обстановке предотвращение данного ДТП не определялось действиями водителя мопеда «Альфа»ОСОБА_3 (т.1, л.д. 146-151).

Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который свою вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 и полностью возместил материальный ущерб гражданскому истцу ОСОБА_3

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -21101 р.н. НОМЕР_2 и мопед «Альфа», которые находятся в Боровском РО ГУМВД Украины в Харьковской области - подлежат возврату их владельцам.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 расходов на лечение причиненных преступлением, с учетом частичного погашения, подлежит возмещению в полном объеме, в сумме 3819, 57грн. Моральный вред, причиненный потерпевшей ОСОБА_4 суд оценивает в сумме 30 000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба возмещен в полном объеме. Моральный вред причиненный ОСОБА_3 суд оценивает в сумме 3000 грн.

Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать с постоянного места проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 3819,57 (три тысячи восемьсот девятнадцать) грн. 57 коп. затраты на лечение, 30000 (тридцать тысяч) грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 3000,00 (три тысячи) грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (р/с 31252272210024, МФО 851011, код ОКПО 02012154) затраты на лечение потерпевшей в сумме 5889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за производство экспертиз: транспортно-трасологической экспертизы -- 3419,02 грн., автотехнической -- 911,74грн., автотехнической -- 911,74грн.

Снять арест с автомобиля ВАЗ -21101 р.н. НОМЕР_2, который находится на хранении в Боровском РО ГУМВД Украины в Харьковской области и возвратить его владельцу ОСОБА_1

Мопед «Альфа», который находится на хранении в Боровском РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить владельцу ОСОБА_3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -обязательство о явке в органы дознания, следствия и суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Зеленькова Н. Г.