Дата документу 05.12.2012
Справа № 815/16366/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім"Вакула", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім"Вакула", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Разом із позовом від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, з посиланням на його скрутний матеріальний стан.
Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі.
Оскільки вказана норма про відстрочку сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду, а позивачем не надано суду доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті для даного позову дорівнює 1212 грн. 00 коп.
Крім того, позивач в позові вказує ціну позову 121 200 грн., але в заяві про відстрочення сплати судового збору зазначає, що ціна позову складає 120 000 грн., що суперечить одно одному.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 119, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Судове рішення № 28176990, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/16366/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: