Постанова № 28171800, 18.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2012 року 08:19 № 2а-15674/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»

до відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

про визнання протиправним наказу про призначення перевірки № 2151 від 23.10.2012 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Лобко С.С. (довіреність № б/н від 23.10.2012 р.)

від відповідача: Огнарьов Є.А. (довіреність № 7346/10/10-009 від 12.09.2012 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»до відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним наказу про призначення перевірки № 2151 від 23.10.2012 р. та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2012 р. № 0005802270.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2a-15674/12/2670, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. судом було задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»про часткове відкликання позовної заяви та прийнято ухвалу від 18.12.2012 р., якою:

- залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»без розгляду в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2012 р. № 0005802270;

- продовжено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»в частині визнання протиправним наказу про призначення перевірки № 2151 від 23.10.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, - підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС про призначення перевірки № 2151 від 23.10.2012 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС «Щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стрім Ейр»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ізумруд»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.»є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням правових норм, встановлених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та ст.19 Конституції України.

Представник відповідача позов не визнав, та просив в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю, зважаючи на те, що податковим органом з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, та у повній відповідності до вимог чинного податкового законодавства, на підставі п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, було видано наказ № 2151 від 23.10.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стрім Ейр»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ізумруд»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.»

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрім Ейр»було направлено лист № 6615/10/22-711 (надалі - запит) від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про надання письмових пояснень та документальних підтверджень щодо формування податкового кредиту та валових витрат за період з 01.01.2009 р. по 20.06.2012 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Ізумруд»(код за ЄДРПОУ 32377965).

17.09.2012 року позивач надав контролюючому органу відповідь на вказаний запит, в якому зазначив, що у зв'язку з необхідністю проведення аналізу значного обсягу інформації та підготовки значного обсягу документів запитувані пояснення та їх документальні підтвердження будуть надані пізніше.

В подальшому, вважаючи що такий запит відповідача не відповідає вимогам п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, оскільки не містить посилання на жодну з підстав для його надіслання, які передбачені абз.3 п.73.3. ст.73 ПК України, позивачем будь яких відповідей на зазначений запит із підтверджуючими документами, відповідачу не надавалося.

Враховуючи зазначене, а саме не надання позивачем пояснень та документального підтвердження таких пояснень на запит від 27.08.2012 р. № 6615/10/22-711, відповідачем 23.10.2012 року було видано Наказ № 2151 щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1.1 ПК України.

Належне та своєчасне отримання зазначеного наказу позивачем не заперечувалося.

Однак, вважаючи такий наказ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 27.08.2012 р. № 6615/10/22-711 -протиправним, а саме, що порушує норми п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та ст.19 Конституції України, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади (в даному випадку податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до абз.3 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Так, підставою для проведення документальної позапланової перевірки можливе за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлені особливості проведення саме документальної невиїзної перевірки.

Отже, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.1, 79.2, 79.3 ст.79 Податкового кодексу України).

Щодо порядку оформлення результатів перевірки, то згідно з п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення документальних невиїзних перевірок передбачений п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України. Так, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржуваний наказ № 2151 від 23.10.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стрім Ейр»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ізумруд»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.», був прийнятий з підстав, визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме, оскільки за наслідками перевірки іншого платника податків -контрагента позивача: ТОВ «Ізумруд»(код за ЄДРПОУ 32377965) було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оскільки позивачем не було надано пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується те, що податковим органом (відповідачем) на адресу позивача надсилався запит № 6615/10/22-711 від 27.08.2012 року, як того вимагає п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України

Отримання ТОВ «Стрім Ейр»зазначеного письмового запиту представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося.

Однак, як також не заперечувалося представником позивача, вважаючи такий запит відповідача оформленим з порушенням вимог законодавства, що відповідно не мав статусу обов'язкового для виконання, ТОВ «Стрім Ейр»пояснень та документальних підтверджень пояснень на такий запит до податкового органу не надавало.

Проте, чинним законодавством України не передбачено права платника податків не надавати пояснення та документальні підтвердження таких пояснень на письмовий запит контролюючого органу, вважаючи оформлення такого письмового запиту неналежним чином.

Зважаючи на таке, а саме не надання ТОВ «Стрім Ейр»пояснень та документальних підтверджень пояснень на запит ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС № 6615/10/22-711 від 27.08.2012 року протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, суд вважає що відповідачем було правомірно прийнято оскаржуваний наказ щодо перевірки позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку порушень з боку контролюючого органу під час видачі наказу на проведення перевірки не було, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог, що були спростовані відповідачем, зважаючи на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст.2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 24.12.2012 р.