Постанова № 28171690, 05.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6340/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: представника заявника представника відповідача Юрчук Д.А. Чорноштана Г.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 14 год. 50 хв. до суду надійшло подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

У поданні зазначається, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій. Податковим органом прийняте рішення про опис майна у податкову заставу, яке разом з повідомленням про дату, час та місце проведення опису майна у податкову заставу та податковою вимогою направлені на адресу відповідача. Незважаючи на повідомлення про опис майна, у визначений час представники відповідача відмовились допустити податкового керуючого для проведення опису майна у податкову заставу, про що 1 жовтня 2012 року був складений акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Складення зазначених актів, які засвідчили факт перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, стали обставиною, яка обумовила звернення заявника з даним поданням до суду.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Додатково пояснив, що податковий борг відповідача становить собою несплачену суму штрафних санкцій, які були визначені підприємству відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07.09.2012 року, які ним отримані, не оскаржені та не виконані. Зважаючи на це, Кам'янець-Подільською ОДПІ 20 вересня 2012 року на адресу відповідача направлена податкова вимога № 373 від 18.09.2012 року, рішення про опис майна у податкову заставу від 20.09.2012 року № 72 та лист податкового органу, де повідомлено про те, що 01.10.2012 року о 14 годині 30 хвилин буде проводитись опис в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Зазначені документи 24 вересня 2012 року отримані відповідачем. Однак, при виїзді за юридичною адресою відповідача, податковим керуючим встановлений факт перешкоджання платником податків здійсненню повноважень податкового керуючого, передбачених нормами Податкового кодексу України, зокрема ненадання переліку майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні товариства), про що були складені відповідні акти від 01.10.2012 року. З урахуванням вказаних обставин заявник звернувся до суду з поданням, де просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Телефонограмою суду від 02.10.2012 року за телефоном, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач повідомлений про розгляд подання 05 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, де зазначається, що відповідачу не відомо про суть та зміст подання. Також заявлене клопотання про відкладення розгляду подання на іншу дату. Зазначається також про те, що податковий борг у відповідача відсутній.

В судовому засіданні представник відповідача подання не визнав, зазначивши, що товариство не отримувало копію подання з додатками, тому не мало можливості підготувати заперечення проти заявлених вимог. Зазначає, що директор підприємства на даний час перебуває у відрядженні, а юрист та інші особи не володіють інформацією, необхідною для здійснення представництва у справі.

По суті вимог подання пояснив, що рішення про опис майна у податкову заставу з доданими документами відповідач отримав, податкові повідомлення рішення, на підставі яких виник борг, також отримані директором товариства, однак йому не відомо, чи були вони оскаржені. Зазначає, що 01.10.2012 року представники податкового органу не приїжджали та не телефонували на юридичну адресу товариства, тому був відсутнім факт перешкоджання законній діяльності податкового керуючого, про який зазначено у поданні. Зважаючи на дані обставини, вважає, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що заявником у повній мірі виконані вимоги кодексу адміністративного судочинства України щодо надання суду доказів направлення суб'єктом владних повноважень на адресу відповідача копії подання з додатками ( квитанція відділення поштового зв'язку та опис вкладення до цінного листа, завірений штампом поштового відділення), а подання податкового органу у повному обсязі оголошене в судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 8 статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області.

Судом встановлено, що у відповідача існує податковий борг, який становить собою несплачену суму узгодженого грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, які були визначені підприємству відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0003301542 та № 0003291542 від 07.09.2012 року на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 05.09.2012 року № 2003/152/22769391. Дані податкові повідомлення-рішення отримані директором товариства Мацуцою К.Г. 07.09.2012 року і станом на час розгляду подання в судовому або адміністративному порядку не оскаржені. Отже, суми штрафних санкцій, вказані у зазначених податкових повідомленнях рішеннях, набули ознак податкового боргу.

Існування податкового боргу в сумі 17110,00 грн. підтверджується також розрахунком суми боргу, довідкою про суму податкового боргу, витягом з облікової картки платника податків, корінцем податкової вимоги № 373 від 18.09.2012 року.

Стаття 89 Податкового кодексу України передбачає порядок виникнення права податкової застави. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2.) Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. ( п.89.3. статті 89 Податкового кодексу України) До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

З метою погашення податкового боргу 20.09.2012 року відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 373 від 18.09.2012 року, рішення про опис майна у податкову заставу від 20.09.2012 року № 72 та лист податкового органу, де повідомлено, що 01.10.2012 року о 14 годині 30 хвилин за адресою товариства буде проводитись опис в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Зазначені документи 24 вересня 2012 року отримані відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке є у матеріалах справи.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року податковим керуючим здійснений виїзд за юридичною адресою відповідача ( м. Кам'янець-Подільський вул. Голосківське шосе, 1А) з метою проведення опису майна у податкову заставу.

Пунктами 91.3, 91.4 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном та інше.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Як свідчить акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 6 від 01.10.2012 року, у визначений час платник податків не допустив податкового керуючого до складання акту опису майна, яке передається у податкову заставу, та не надав перелік ліквідного майна, яке перебуває у власності підприємства та необхідні документи. Крім цього, податковим керуючим складений акт № 6 від 01.10.2012 року, яким засвідчено те, що платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та /або не надав документи, необхідні для такого опису.

Підпунктом 20.1.16 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно відсутності підстав для задоволення подання, оскільки відповідачем будь-якими належними доказами не спростований факт наявності у товариства податкового боргу а також не доведено, що податковий керуючий у визначений податковим органом час не був присутнім за юридичною адресою товариства з метою проведення опису майна у податкову заставу. Також відповідачем не доведено, що у податкового керуючого були відсутні підстави для проведення опису майна у податкову заставу та складення відповідних актів, якими підтверджуються обставини, викладені у поданні.

Оскільки у матеріалах справи є належні докази, які свідчать про існування податкового боргу підприємства відповідача, перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, відмову відповідача від опису майна у податкову заставу, вимога податкового органу щодо зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, є обґрунтованою, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" (код ЄДРПОУ 22769391, м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 1/А) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, на строк не більше двох місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 8 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок