Постанова № 28170863, 12.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2012 р. № 2-а- 12932/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Кириченко О.С.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" звернулось до суду з позовом в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000112210 від 13.07.2012 року та №0000102210 від 13.07.2012 року. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, за результатами якої було складено Акт №1138/2210/32236010 від 22 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бастіон-Сервіс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по29.02.2012року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з результатами акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 22 червня 2012 року №1138/2210/32236010, на підставі якого були винесені спірні повідомлення-рішення, Рішенням Державної податкової служби у Харківській баласті про результати розгляду скарги №4745/10/10.2-17 від 24 вересня 2012 року та Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №4614/0/61-12/10-2115 від 02 листопада 2012 року. Також позивач вважає, що Документальна позапланова виїзна перевірка, за результатами якої було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 22 червня 2012 року №1138/2210/32236010, на підставі якого були винесені оскаржувані була проведена з грубим порушенням податкового законодавства України у зв'язку з чим і звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на викладене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.10.2002 року, про що зроблений запис № 14801070006019660, на податковому обліку ТОВ "Бастіон-Сервіс" перебуває у Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС з 28.10.2002 року за номером 272. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100260650 від 26.12.2009 року, індивідуальний податковий номер 322360120346.

Основним напрямком діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" є надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та надання послуг з охорони громадян відповідно до ліцензії серії АВ номер 540479, виданої Міністерством внутрішніх справ України 22 вересня 2010 року.

Щодо позовних вимог позивача визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, за результатами якої було складено Акт №1138/2210/32236010 від 22 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бастіон-Сервіс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по29.02.2012року.

25 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" отримало від ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС письмовий запит №2626/10/15-314 від 19.05.2012 року (вхідний №46 від 25.05.2012 року) про надання інформації та її документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010» (код 37365818) за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року. (а.с. 16).

07 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" було надано до ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС відповідь на запит, вихідний №140 від 06.06.2012 року та копії запитуваних документів на 86 аркушах (а.с.18)

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" не було порушено 10-денного строку надання відповіді на запит контролюючого органу, зазначеного у п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України та у запиті ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС.

21.06.2012 року начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС було прийнято рішення у формі наказу №513 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Бастіон-Сервіс" (код ЄДРПОУ 32236010) (а.с.19).

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби Пономаренко Катериною Анатоліївною у період один день 21 червня 2012 року, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" (код ЄДРПОУ 32236010) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010» (код 37365818) за період 01.02.2012 по 29.02.2012 року, про що складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 22 червня 2012 року №1138/2210/32236010, за висновками якого Перевіркою ТОВ «Бастіон-Сервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «МБТАЛУРГ-2010" за лютий 2012 року встановлено порушення:

- п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ із змінами та доповненнями не підтверджені відповідними розрахунковими, платниками, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме за періодами: за 1 кв. 2012р. Внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 182000.0 гри., в тому числі за 1 квартал 2012 року (лютий 2012року) в сумі 182000 грн.,

- п.п. 198.4. п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-У1 зі змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 173333 грн. в т. за лютий 2012 року на суму 173333,0 грн. (а.с.20-34).

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" не було порушено 10-денного строку надання відповіді на запит контролюючого органу, зазначеного у п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України та у запиті ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС.

Суд наголошує, що своєчасне та в повному обсязі надання платником податків письмових пояснень та документів в підтвердження таких пояснень до податкового органу за змістом п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України унеможливлює прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: за відсутності факту ненадання платником податків письмових пояснень та документів в їх підтвердження.

За таких обставин, дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є неправомірними, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, за результатами якої було складено Акт №1138/2210/32236010 від 22 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бастіон-Сервіс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по29.02.2012року підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про скасувати податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000112210 від 13.07.2012 року та №0000102210 від 13.07.2012 року суд зазначає наступне.

На підставі акту перевірки №1138/2210/32236010 від 22 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бастіон-Сервіс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010» за період з 01.02.2012 по29.02.2012року, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000112210 від 13.07.2012 року, в якому визначено податкове зобов'язання у розмірі 182 000,00 гривень - за основним платежем, та 45 500,00 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000102210 від 13.07.2012 року, в якому визначено податкове зобов'язання у розмірі 173 333,00 гривень - за основним платежем, та 43 333,25 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями (35-36).

Не погодившись з рішенням ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" відповідно до пункту 56.2. статті 56 Податкового Кодексу України подало скаргу на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0000112210 від 13.07.2012 року, №0000102210 від 13.07.2012 року до Державної податкової служби у Харківській області (вихідний №183 від 26.07.2012 року). 04 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" отримало Рішення Державної податкової служби у Харківській баласті про результати розгляду скарги №4745/10/10.2-17 від 24 вересня 2012 року (вхідний №87 від 04 жовтня 2012 року), яким було відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі.

12 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" подало до Державної податкової служби України скаргу, вихідний №265 від 10 жовтня 2012 року, на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0000112210 від 13.07.2012 року, №0000102210 від 13.07.2012 року до Державної податкової служби у Харківській області та рішення Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги №4745/10/10.2-17 від 24 вересня 2012 року.

08 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" отримало рішення №4614/0/61-12/10-2115 від 02 листопада 2012 року Державної податкової служби України про результати розгляду скарги, яким було відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

З письмових пояснень позивача та письмових доказів вбачається, що ТОВ "Бастіон-Сервіс" має у штаті значну кількість охоронників, саме тому виникає постійна необхідність у закупівлі форми як літньої так і зимової, а також необхідність у підтримці її належного зовнішнього вигляду, а саме хімчистки та пранні. Станом на 01 лютого 2012 року до виконання обов'язків по охороні об'єктів було залучено 270 працівників ТОВ "Бастіон-Сервіс" (а.с.86).

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» (виконавець) укладено договір про надання послуг прання та хімчистки (а.с.87-89).

03 січня 2012 року між ТОВ "Бастіон-Сервіс" та ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010» було укладено Додаткову угоду №1 про продовження строку дії Договору від 09.12.2011 року про надання послуг прання та хімчистки до 31 грудня 2012 року (а.с.90).

Вказані надані послуги на виконання договору від 09.12.2011 року про надання послуг прання та хімчистки підтверджені актами надання-отримання виконаних робіт (послуг): акт №0602-10 від 06.02.2012 року на суму 50 000,00 грн., акт №1302-11 від 13.02.2012 року на суму 35 000.00 грн.. акт №1502-13 від 15.02.2012 року на суму 50 000,00 грн., акт №2802-10 від 28.02.2012 року на суму 35 000,00 грн. та акт №2902-15 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн., (а.с.91-95).

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» у межах виконання договору від 09.12.2011 року про надання послуг прання та хімчистки за лютий 2012 року були виписані наступні податкові накладні: №119 від 06.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 555.35 грн.), №129 від 13.02.2012 року на суму 35 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 5 833,33 грн.), №130 від 15.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.), №265 від 28.02.2012 року на суму 35 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 5 833,33 грн.), №266 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.) (а.с.96-100).

Як вбачається з письмових пояснень позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" здійснює охорону шляхом цілодобового патрулювання охороняємих територій з використанням автомобільних засобів. Станом на 01 лютого 2012 року у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" знаходилось 17 автотранспортних засобів марки ВАЗ 21214, які використовуються ТОВ "Бастіон-Сервіс" виключно для здійснення цілодобового патрулювання на виконання вимог договорів про надання охоронних послуг. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" для комерційних цілей використовує у своїй діяльності орендовані автотранспортні засоби. Станом на 01 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" використовувало п'ять орендованих автотранспортних засобів, які знаходяться у оренді на підставі нотаріально посвідчених договорів (а.с.101-120).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» було укладено договір від 01.02.2012 року про надання послуг по технічному обслуговуванню, ремонту та догляду за зовнішнім виглядом автотранспортних засобів (а.с. 121-123).

Вказані надані послуги на виконання договору від 01.02.2012 року про надання послуг по технічному обслуговуванню, ремонту та догляд за зовнішнім виглядом автотранспортних засобів підтверджені актами надання-отримання виконаних робіт (послуг): акт №1602-5 від 16.02.2012 року на суму 60 000,00 грн., акт № 1602-6 від 16.02.2012 року на суму 40 000.00 грн.. акт №2902-16 від 29.02.2012 року на суму 60 000,00 грн. та акт №2902-18 від 29.02.2012 року на суму 40 000,00 грн.. (а.с.124-129).

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» у межах виконання договору від 01.02.2012 року про надання послуг по технічному обслуговуванню, ремонту та догляду за зовнішнім виглядом автотранспортних засобів за лютий 2012 року були виписані податкові накладні (а.с.130-131)

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» 01 лютого 2012 року було укладено договір на розробку програмного забезпечення відповідно до якого було розроблено програмне забезпечення для можливості у реальному часі відстеження місць знаходження та маршруту руху сімнадцяти автопатрулів ТОВ "Бастіон-Сервіс" (а.с.133-134).

Вказані надані послуги на виконання договору від 01.02.2012 року на розробку програмного забезпечення підтверджені актами надання-отримання виконаних робіт (послуг): акт №0802-10 від 08.02.2012 року на суму 50 000,00 грн., акт № 2202-10 від 22.02.2012 року на суму 50 000,00 грн., акт №2902-17 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (а.с.136-138).

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» у межах виконання договору від 01.02.2012 року на розробку програмного забезпечення були виписані наступні податкові накладні: №128 від 08.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.), №264 від 22.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.), №268 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.) (а.с.139-141).

01 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» договір оренди №01/01-4 нежитлового закритого складського приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 8 від 01.02.2012 року (а.с.148-154). Зазначене приміщення передано товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" 01 лютого 2012 року на підставі акту прийому-передачі майна у оренди (а.с.155).

Вказані надані послуги на виконання договору оренди від 01.02.2012 року підтверджені актами надання-отримання виконаних робіт (послуг): акт №10 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн., акт № 11 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн., акт №12 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн. та акт №13 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн., акт №14 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн., акт №15 від 29.02.2012 року на суму 50 000.00 грн.. (а.с.156-161).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" у межах виконання договору оренди від 01.02.2012 року були виписані наступні податкові накладні: №278 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 666,67 грн.), №279 від 29.02.2012 року на суму 52 000.0С грн. (у тому числі ПДВ 8 666,67грн.), №280 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 666,67 грн.), №281 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 666,67грн.), №282 від 29.02.2012 року на суму 52 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 666,67грн.), №283 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,32 грн.) (а.с.162-167).

03 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» було укладено договір про надання маркетингових послуг відповідно до якого замовник - ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010» повинен провести ряд маркетингових досліджень у сфері охоронних послуг та надання рекомендацій щодо визначення подальшого курсу господарської діяльності ТОВ "Бастіон-Сервіс" (а.с.188-190).

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" №34 від 06 лютого 2012 року відповідальним представником по договору про надання маркетингових послуг від 03 лютого 2012 року призначено інспектора відділу кадрів Уварова Сергія Володимировича (а.с.168).

За результатами проведення маркетингових послуг товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010», 02 березня 2012 року Уваровим Сергієм Володимировичем було надано звіт про надання маркетингових послуг з висновками та рекомендаціями (а.с.169-187).

Вказані надані послуги на виконання договору від 03.02.2012 року про надання маркетингових послуг підтверджені актами надання-отримання виконаних робіт (послуг): акт №0602-11 від 06.02.2012 року на суму 55 000,00 грн., акт № 1502-14 від 15.02.2012 року на суму 55 000,00 грн., акт №2902-19 від 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (а.с.191-193).

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-2010» у межах виконання договору від 03.02.2012 року про надання маркетингових послуг були виписані наступні податкові накладні: №127 від 06.02.2012 року на суму 55 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 9 166,67 грн.), №131 від 15.02.2012 року на суму 55 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 9 166,67грн.), №270 від; 29.02.2012 року на суму 50 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 8 333,33 грн.) (а.с.194-196).

Відповідно з п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

За змістом п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Первинні документи, що були надані представником позивача до суду, повністю підтверджують виконання зобов'язань між сторонами за укладеними між ними правочинами.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. За таких умов, факти, вказані в акті 22.06.2012 року №1138/2210/32236010 щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000112210 від 13.07.2012 року та №0000102210 від 13.07.2012 року. підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000112210 від 13.07.2012 року та №0000102210 від 13.07.2012 року.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, за результатами якої було складено Акт №1138/2210/32236010 від 22 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГ-2010»за період з 01.02.2012 по29.02.2012року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" (код ЄДРПОУ 32236010) сплачений судовий збір у розмірі 888.33 грн. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 33).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.