Ухвала суду № 28170273, 16.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3166/12

Рядок статзвіту № 8.2.1

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", представник - Феделещак М. М.;

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, представник - не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 № 0005101640/1835/15-02/03344326/5677, № 0005091640/1834/15-02/03344326/5676, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 № 0005101640/1835/15-02/03344326/5677, № 0005091640/1834/15-02/03344326/5676.

13.11.2012 до суду від представника позивача надійшло клопотання за № 1776 про зупинення провадження у справі, яке в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити, мотивуючи наступним. У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-0770/3074/12 (суддя Плеханова З. Б.) за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до ДПІ у м. Ужгороді про визнання протиправними дій по проведенню 20 вересня 2012 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання - комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (код 03344326) щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість за рішенням ОДПС про розстрочення податкового боргу № 18 від 29.03.2012, рішенням суду про розстрочення № 2а-1662/10 від 10.01.2012, декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, рішення про проведення якої оформлене наказом від 11.09.2012 № 807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання", визнання протиправними дій ДПІ у м. Ужгороді по складанню додатку 1 до Акту № 2384/15-2 від 20.09.2012 "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки", інших дій під час вказаної перевірки, а також про визнання незаконним та скасування наказу ДПІ у м. Ужгороді від 11.09.2012 № 807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання". Провадження у справі № 2а-0770/3074/12 відкрито 16.10.2012 (до клопотання додано копію ухвали суду від 16.10.2012). Предметом оскарження у справі № 2а-0770/3166/12 є податкові повідомлення-рішення від 10.10.2012 № 0005101640/1835/15-02/03344326/5677, № 0005091640/1834/15-02/03344326/5676, прийняті за результатами документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання - комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", здійсненої відповідачем 20 вересня 2012 року, правомірність дій відповідача по проведенню якої та під час проведення якої є предметом розгляду в справі № 2а-0770/3074/12. Оскільки, результатом розгляду справи № 2а-0770/3074/12 може бути визнання неправомірними дій податкового органу як по проведенню самої перевірки (в разі визнання незаконним та скасування наказу ДПІ у м. Ужгороді від 11.09.2012 № 807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання"), так і при проведенні самої перевірки, за результатами якої прийняті оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, в тому числі, і дій щодо нарахування завищеного розміру штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, то представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 2а-0770/3166/12 до вирішення справи № 2а-0770/3074/12, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а-0770/3074/12.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 № 0005101640/1835/15-02/03344326/5677, № 0005091640/1834/15-02/03344326/5676 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0770/3074/12 за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.