Постанова № 28169704, 13.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

13 листопада 2012 р. (12:26 год.) Справа №2а-14370/11/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Панова О.І., суддів Євдокімової О.О., Латиніна Ю.А., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації в АР Кри, Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень і рішень

представники сторін:

від позивача - Мельник Марина Олександрівна, довіреність №01-02141/17267 від 29.12.2011р.;

від відповідача 1 - Мельник Ігор Анатолійович, довіреність №5/10-00 від 17.04.2012р.;

від відповідача 2 - Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність №39/9110-209 від 27.01.2012р.;

від відповідача 3 - Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність №10-1417/795 від 21.02.2012р.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПА в АР Крим (далі- Відповідач 2) про результати розгляду скарги; про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України (далі - Відповідач 3) про результати розгляду скарги; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополь (далі - Відповідач 1) № 0001140700 від 26.05.2011р. та № 0001150700 від 26.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані повідомлення -рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо неправильного формування позивачем податку на додану вартість.

Також позивач зазначив, що податковим органом була проведена планова виїзна перевірка без урахування всіх документів, в наслідок чого неправомірно нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість та протиправно застосовані штрафні санкції. Крім того позивач ще зазначив, що рішення ДПА в АР Крим та рішення ДПС України про результати розгляду скарги, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки жодною нормою законодавства не передбачено та не надано право податковому органу зобов'язувати інший орган приймати нові податкові повідомлення-рішення, а також при скасуванні податкових повідомлень-рішень одним органом - залишати їх без змін іншим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 16.11.2011 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 17.04.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

26.10.2012 р. на адресу суду від ТОВ "Кримське експертне бюро" надійшов висновок №126/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-14370/11/0170/18.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-14370/11/0170/18.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2012 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Відповідач 1 проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем 1 у письмових запереченнях на адміністративний позов (том І, а.с.80-85). Відповідач 1 вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржувані рішення прийняті ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм діючого законодавства на момент виникнення спірних правовідносин, обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Відповідач 2 проти позову також заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем 2 у письмових запереченнях на адміністративний позов (том І, а.с.76-77). Відповідач 2 вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідач 3 проти позову також заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем 3 у письмових запереченнях на адміністративний позов (том І, а.с.78-79). Відповідач 3 вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» зареєстроване Армянським виконкомом міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 11381020000000003 від 31.08.2004 року. Форма власності приватна. Код ЄДРПОУ 32785994. Юридична адреса підприємства: Україна, АР Крим, м. Армянськ, Північна Промзона.

Взято на податковий облік в Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим від 01.09.2004 року. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00262752 від 17.09.2004 року. Індивідуальний податковий номер 327859901031.

11.01.2011р. Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН»переведено на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі в АР Крим та видане нове свідоцтво №10335329 від 04.02.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно статуту та за даними статистичної довідки №05.3-6-19/1549 від 01.09.2004 року про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство здійснює виробництво барвників та пігментів, виробництво інших основних неорганічних речовин, видобування мінеральної сировини, оптова торгівля хімічними продуктами, неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН»здійснює свою діяльність в межах території пріоритетного розвитку «Сиваш», де дії спеціальний режим інвестиційної діяльності.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011 року.

По результатам позапланової виїзної перевірки складений акт перевірки від 16.05.2011 №189/40-01/32785994.

Зазначеною перевіркою встановлено, що у порушення пп. 14.1.18, пп. 14.1.155, п.14.1, ст. 14, п. 15.1, ст. 15, п. 102.5 ст. 102, пп. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.17 ст. 200, п.201.1, п. 201.10, п.201.11 ст. 201 ПКУ, пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», частини 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України ПАТ «Кримський ТИТАН»завищено податковий кредит за лютий 2011 року на загальну суму ПДВ 333111,36 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року на суму 488995 грн.

На підставі акту перевірки ПАТ «Кримський ТИТАН»отримало від СДПІ ВПП у м.Сімферополі податкові повідомлення-рішення від 26.05.2011 №0001140700 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 478077,00 грн. за лютий 2011 року, та від 26.05.2011 № 0001150700 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 327198,00 грн. за березень 2011 року.

Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2954/10/25-029 від 11.08.2011 року ДПА в АРК залишило без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 26.05.2011 №0001140700, скасувало податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011 №0001150700, та зобов'язало СДПІ ВПП в м. Сімферополі прийняти стосовно ПрАТ «Кримський ТИТАН»податкове повідомлення рішення про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 333 111 грн. із застосування штрафних санкцій у сумі 1 грн.

Так, позивач не погодився з рішенням ДПС в АР Крим та направив повторну скаргу до ДПС України. ДПС України свої рішенням залишила без змін податкові повідомлення - рішення відповідача 1 від 26.05.2011р. №0001140700 та №0001150700 та рішення ДПА в АР Крим, прийняте за розглядом скарги, а скаргу ПАТ "Кримський ТИТАН" - без задоволення.

Відповідно до акту перевірки від 16.05.2011 №189/40-01/32785994 СДПІ ВПП м.Сімферополь зазначено що на порушення пп. 14.1.18, пп. 14.1.155, п.14.1, ст. 14, п. 15.1, ст. 15, п. 102.5. ст. 100, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, пп.7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»ПАТ «Кримський ТИТАН»завищено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2011 року у сумі 488995,00 грн., зменшено податкового кредиту за лютий 2011 року на загальну суму ПДВ - 333111,36 грн., у порушення пп. 197.1.5, п. 195.1 ст. 197 ПКУ занижено податкове зобов'язання на загальну суму 23357,84, у порушення п. 192.1 ст. 192 ПКУ платником неправомірно зменшено податкове зобов'язання за лютий 2011 року на загальну суму 1217368,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми зменшення податкового кредиту за лютий 2011 р. на суму 333111,36 грн. та визначення суми завищення податку на додану вартість, заявлену до бюджетного відшкодування за лютий 2011 р. у сумі 488995,00 грн. ПАТ "Кримський ТИТАН", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень -рішень, яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1. ст. 14 ПКУ).

Відповідно до п.п. 197.1.5 п. 197.5 ст. 197 ПКУ при формування податкового зобов'язання платник податку не нараховує ПДВ на операції звільненні від оподаткування а саме постачання послуг з охорони здоров'я закладами охорони здоров'я, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також постачання послуг реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, що мають ліцензію на постачання таких послуг відповідно до законодавства, крім таких послуг: а) надання косметологічної допомоги, крім тієї, що надається за медичними показаннями; б) масаж для зміцнення здоров'я дорослого населення, корекції осанки тощо; в) проведення профілактичних медичних оглядів із підготовкою висновку про стан здоров'я на прохання громадян; г) проведення гігієнічної експертизи проектних матеріалів та попередніх проектних пропозицій, у тому числі щодо розміщення об'єкта, а також нормативної документації на нові технології виробництва продукції та нові види продукції за заявкою замовника, гігієнічна оцінка зразків нових видів продукції; ґ) надання консультаційної допомоги з питань проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи; д) обстеження за заявкою замовника об'єктів, що будуються, реконструюються або функціонують, з метою їх відповідності санітарному законодавству; є) проведення за заявкою замовника токсиколого-гігієнічних, медико-біологічних, санітарно-гігієнічних, фізіологічних та інших обстежень з метою визначення безпеки продукції для здоров'я людини; є) видача суб'єктам господарювання дозволів на виробництво, використання, транспортування, зберігання, реалізацію, захоронення, знищення, утилізацію продукції і речовин вітчизняного та імпортного виробництва, що потенційно небезпечні для здоров'я людини; ж) надання юридичним і фізичним особам консультаційної допомоги з питань застосування законодавства про охорону здоров'я, в тому числі щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення; з) проведення медичного огляду осіб для видачі: дозволу на право отримання та носіння зброї громадянам, крім військовослужбовців і посадових осіб, носіння зброї якими передбачено законодавством; відповідних документів на виїзд громадян за кордон за викликом родичів, що проживають у зарубіжних країнах, оздоровлення в зарубіжних лікувальних або санаторних закладах за власним бажанням, а також у службові відрядження (крім державних службовців, робота яких пов'язана з такими виїздами і які мають відповідні медичні документи); посвідчення водія транспортного засобу; и) медичне обслуговування з'їздів, конференцій, симпозіумів, фестивалів, нарад, змагань тощо; і) медичне обслуговування громадян за їх бажанням у медичних закладах із поліпшеним сервісним обслуговуванням; ї) організація медичного контролю осіб, які займаються фізичною культурою і спортом в оздоровчих закладах; й) проведення профілактичних щеплень громадянам, які від'їжджають за кордон за викликом, для оздоровлення в зарубіжних лікувальних або санаторних закладах за власним бажанням, а також у туристичні подорожі (крім тих, що від'їжджають на лікування та в службові відрядження); к) складення за заявками замовників санітарних паспортів радіотехнічних об'єктів та проведення досліджень для їх підтвердження; л) проведення за заявками замовників державної санітарно-гігієнічної експертизи з акредитації та атестації підприємств, установ, організацій на право проведення токсиколого-гігієнічних, медико-біологічних, санітарно-гігієнічних та інших досліджень; м) визначення за заявками замовника шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, технологічного та трудового процесів, проведення досліджень для розробки засобів і заходів щодо усунення або зменшення їх небезпечної дії; н) навчання за заявками замовників на робочих місцях фахівців підприємств, установ, організацій в установах санітарно-епідеміологічної служби, державних науково-дослідних інститутах гігієнічного та епідеміологічного профілю, а також фахівців підприємств, установ, організацій, проведення санітарно-гігієнічних та бактеріологічних досліджень; о) надання за заявками замовників послуг з організації роботи відомчих санітарних лабораторій, оснащення їх медичною технікою (обладнанням, апаратурою, приладами); навчання на місці фахівців таких лабораторій методики проведення санітарно-гігієнічних досліджень.

П. 192.1, ст. 192 Податкового кодексу України передбачено що коригування ПДВ відбувається за наступними умовами: якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Під час дослідження податкових зобов'язань з ПДВ розбіжностей з Декларацією з ПДВ та показниками первинного бухгалтерського та податкового обліку, судом встановлено розбіжність з актом перевірки у сумі 23358,00 грн.

Розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок нарахування ДПІ податкових зобов'язань на господарські операції на які згідно із пп. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПКУ застосовуються пільги по ПДВ з продажу путівок до профілакторію.

Як вибачається судом із матеріалів перевірки ПАТ «Кримський ТИТАН»було неправомірно застосовано звільнення від оподаткування з ПДВ, що не відповідає пп.197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПКУ «Звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з охорони здоров'я закладами охорони здоров'я, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також постачання послуг реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, що мають ліцензію на постачання таких послуг відповідно до законодавства...». Так, із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кримський ТИТАН»має Ліцензію Міністерства охорони здоров'я України, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, серія АВ № 526304 від 11.02.2010 строк дії необмежений, вид діяльності - медична практика, що надає позивачу право на застосування звільнення від оподаткування.

Відповідно до матеріалів перевірки підприємством неправомірно зменшено податкове зобов'язання за лютий у сумі 1127368,00 грн. у порушення п. 192.1 ст. 192. ПКУ. У відповідності із вказаною статтею Податкового кодексу України «Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню». Так, із наданих матеріалів суд може зробити висновок про те, що коригування податкових зобов'язань відповідають діючому законодавству.

Вказані податкові накладні, коригування податкових накладних відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що податкове зобов'язання повністю сформовано у відповідності з вимогами діючого законодавства та підтверджено належним чином оформленими податковими накладними.

Тобто за лютий 2011 ПАТ «Кримський ТИТАН» вірно задекларувало податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 13822755,00 гривен.

Щодо податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 р., який відображений позивачем у Декларації (з урахування уточнюючого розрахунку) за лютий 2011р. судом убачається, що за даними позивача податковий кредит визначено у розмірі 29474882,00 грн., за даними перевірки визначено 29141770,64 грн., тобто виникло відхилення у розмірі 333111,00 грн., тому суд вказує наступне.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України ( п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, (пункт 201.10. статті 201 ПКУ)

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми, (пункт 201.11 статті 201 ПКУ).

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку, (пункт 201.12 статті 201 ПКУ).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6 статті 198 ПКУ).

Судом встановлено, що розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок виключення ДПІ податкових накладних, які отримані ПАТ «Кримський ТИТАН» загальну суму 333111, грн., а саме від платників, що не відобразили у деклараціях податкові зобов'язання сформовані за рахунок ПАТ «Кримський ТИТАН» на суму 181476,01 грн. у порушення п. 200.17 ст. 200 ПКУ, від постачальників, що мають стан відмінний від «0»- «Основний платник» на суму 146610,34 грн. у порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ, за рахунок податкових накладних, що на думку ДПІ не відповідають Наказу ДПАУ від 21.12.2010 «969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» у сумі 5025,01 грн.

Судом були дослідженні податкові накладні позивача, які вплинули на формування податкового кредиту за лютий 2011 року, а саме віднесення сум ПДВ по таким контрагентам, як ТОВ "Укрпромізол" - 5066,72 грн., ТОВ "Хімаквтех" - 6833,33 грн., ТОВ "Буд-Нова" - 5939,40 грн., ТОВ "Транс Фоварит" - 109933,25 грн., ТОВ "Ливарне забезпечення" - 3066,66 грн., ТОВ "ТД"Мірчел" - 767,00 грн., ТОВ "Новатек-Електро" - 705,000 грн., ПП "Фірма "Мрія -94" - 14298,98 грн., ТОВ "Нікавтодізель - Сервіс" - 16271,700 грн., ТОВ "Опад" - 78, 50 грн., СПД ФО Гладкий А.Г. - 5853,00 грн., ПАТ "МТС України" - 4887,98 грн., ПП ТНП "Олта" - 2289,60 грн., ТОВ "ТНЦ "Сінергія" - 66666,67 грн., ТОВ "Донгорпласт" - 1646,39 грн., ТОВ "Торгівельна компанія "Белавтоком" - 94839,88 грн., ТОВ "Батіман" - 2823,00 грн., ТОВ "Гарантсервіс" - 3697,22 грн., ДП "Готель "Спорт" - 95,00 грн., ТОВ "Татнефть-Укрнефтепродукт" - 9,50 грн., Одеська залізниця - 746876,04 грн., Південна залізниця - 11,78 грн., ДП "Приднепровська зализниця" - 510895,02 грн., ТОВ "Херсонавтотранс" - 52,23 грн., ВАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" - 7,24 грн., КБ "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міськоїї ради Отель "Дніпропетровськ" - 242,00 грн., ДТГО Південно-західна залізниця" - 351025,94 грн., АТЗТ "Готель "Мир" -160,00 грн., ТОВ "Агро-Експрес" - 703,40 грн., ПАТ "Одесавтотранс" - 122,25 грн., СУН ТОВ з II "Кершер" - 27,50 грн., ТОВ з II "Цеппелін УкраїнаТОВ" - 4036,64 грн., ТОВ "Автоскло" - 42,00 грн., ТОВ "Національ" - 3,33 грн., ПП "Нічний еспрес" - 16,81 грн., ПП "Дніпрохімтех" - 9784, 78 грн., ТОВ ТК "Полісся продукт" - 50,85 грн., КП "Готельний комплекс "Зоря" - 8,33 грн., ТОВ "Єпіцентр К" - 15,48 грн., ПП "Бланк-Експрес" - 29,00 грн., ТОВ "Москва" - 78,33 грн., ТОВ "Еколаб" - 700,00 грн., ТОВ "Югсинтез" - 1084,20 грн., ТОВ "Континент Нафто Трейд" - 18555,80 грн., ТОВ "НВО Трансенергобуд" - 265,50 грн., ТОВ "Енергітичні системи" - 84587,64 грн., ПП "Веста сервіс" - 69,83 грн., ТОВ "Максимус Трейд" - 1475,95 грн., ТОВ "ТА "САТ" - 194,00 грн., ТОВ "Вентозавод Авангард" - 190,00 грн., ТОВ "Українська паливно-енергитична компанія" - 13,17 грн., ТОВ "Універсал транзіт-ойл" 26, 60 грн., ТОВ "НВП "Інкос " - 210,00 грн., ТОВ "Амос" - 144,60 грн., а отже загалом ПДВ у розмірі 2066655,54 грн.

Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату

товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено

податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податковим кодексом України не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ПАТ «Кримський ТИТАН» із вищезгаданими постачальниками правомірно сформований податковий кредит в розмірі 29474882,00 грн. за лютий 2011 року, на підставі отриманих від вказаних постачальників податкових накладних.

На підставі вище наведеного, суд робить висновок про те, що документами бухгалтерського та податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 333111,36 грн. не підтверджується.

Щодо нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2011 р., яка була відображена позивачем у Декларації (з урахування уточнюючого розрахунку) за лютий 2011р. судом убачається, що за даними позивача сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 18191307,00 грн., за даними перевірки складає 17702312,00 грн., тобто виникло відхилення у розмірі 488995,00 грн., тому суд вказує наступне.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (підпункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України, (пункт 200.17. статті 200 ПКУ).

Згідно Бюджетному кодексу України, доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі:, стягування яких передбачене законодавством України.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду . (пункт 200.1 статті 200 ПКУ).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, (пункт 200.2 статті 200 ПКУ)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (пункт 200.3. статті 200 ПКУ)

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, (пункт 200.4 статті 200 ПКУ)

Згідно з формою декларації, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за №197/189353 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» значення рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації податку на додану вартість) переноситься до рядка 23 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на. додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 23.1, або в рядку 23.2 податкової декларації податку на додану вартість.

При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 : податкової декларації з податку на додану вартість).

Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 21.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Рядок 23.2 (23.4) передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок виключення ДПІ податкових накладних, які отримані ПАТ «Кримський ТИТАН» у січні загальну суму 488 994,88 грн., а саме від платників, що не відобразили у деклараціях податкові зобов'язання сформовані за рахунок ПАТ «Кримський ТИТАН» на суму 28650,49 грн. у порушення п. 200.17 ст. 200 ПКУ, від постачальників, що мають стан відмінний від «0» - «Основний платник» на суму 144463,45 грн. у порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ, за рахунок податкових накладних, по операціях що на думку ДПІ не відповідають ч. 5. ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України та мають безтоварних характер у сумі 74172,61 грн., податковий кредит, що виник при придбанні автівки, яка на думку ДПІ не використувана у господарський діяльності у сумі 25973,33 грн. у порушення пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», та у результаті зменшення від'ємного значення у розмірі 215735,00 грн. на підставі не включення до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні отримані від ДК «Газ Україна».

Судом були дослідженні податкові накладні позивача, які вплинули на формування бюджетного відшкодування у лютому 2011 року, а саме віднесення сум до складу податкового кредиту по таким контрагентам, як ТОВ "Транс Фаворит" - 134866,61 грн., ТОВ "Маштехімпорт" - 4607,15 грн., ТОВ "ЕнергоДнепр" - 297, 32 грн., ПП "Фірма "Мрія - 94" - 1484,69 грн., ТОВ "Укрпромзол" - 3207,68 грн., ПП "АТР - Маріан" - 74172,61 грн., ТОВ "УкрАвтоЗАЗ - Сервіс" - 25973,33 грн., ТОВ "НВП- СТ - Кварц" - 4466,66 грн., ДК "Газ України" - 7833045,81 грн., ДП "Приднепровська зализниця" - 260,14 грн., ВАТ "Миколаївська обласне підприємство автобусних станцій" -144,40 грн., ТОВ "Херсонавтотрасн" - 39,03 грн., ВАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" -10,20 грн., ПАТ "Готель Голосіївський" - 77,00 грн., УДП Поштового зв'язку "Укрпошта" - 1,24 грн., ПАТ "Одесавтотранс" - 111,90 грн., ДП "Україна-Нафта" ЗАТ "Компанія "Асоціація Україна" - 6,00 грн., СУН ТОВ з II "Кершер" -11,78 грн., ТОВ "Веста Сервіс" - 34,38 грн., КП "Готельний комплекс "Зоря" - 28,33 грн., ТОВ "Континент Нафто Трейд" - 10266,16 грн., ТОВ "Альянс холдинг" - 33,32 грн., ТОВ "Технолітбуд" - 233.33 грн., ПП "ОККО-Нафтопродукт" - 87,41 грн., ТОВ "Фактор ойл" - 2,93 грн., ТОВ "КК "Україна-Сервіс" - 2174,00 грн., ПАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" - 191,00 грн., ТОВ "АТ-Крим" - 1709,29 грн., ТОВ "Допомога" -45,00 грн., ТОВ "Дніпропетровський автобусний завод" - 12228,17 грн., ТОВ "Гарантсервіс" - 2088,77 грн., ПП НТП "Олта" - 2160,00 грн., отже разом за січень 2011р. ПДВ у розмірі 8114065,64 грн.

Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Судом достовірно встановлено, що податковий кредит повністю сформований у відповідності з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату

товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено

податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податковим кодексом України не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми, (пункт 201.11. статті 201 ПКУ).

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку, (пункт 201.12 статті 201 ПКУ)

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

СДПІ ВПП у м. Сімферополі у висновках акту перевірки відображає зменшення бюджетного відшкодування за лютий 2011 року в сумі 215735,00 грн. і зменшення залишку від'ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в наступних періодах (рядок 26 декларації за лютий 2011 року) в сумі 7670312,00 грн., у зв'язку з неправомірністю включення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною, отриманою від ДК «Газ Україна».

СДПІ ВПП у м. Сімферополі вважає, що податкова накладна, отримана від ДК «Газ Україна», не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в січні 2011 року.

Згідно п.201.10 ст.201 з урахуванням вимог п.11 підрозділу 2 ПК при здійсненні операцій з поставки товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту і не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній, до складу податкових зобов'язань за відповідний період

Виконуючи вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ДК «Газ Україна» направила на адресу позивача податкову накладну №271 від 31.01.2011 року після реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі. Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі постачальником здійснена в лютому 2011 року, про що зроблена відповідна позначка в податковій накладній.

Позивач помилково включив до податкового кредиту за січень 2011 року суму ПДВ за вищевказаною податкової накладної з відображенням у складі податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2011 року.

Виявлена помилка підприємством самостійно виправлена шляхом відображення у р.16.1 декларації ПДВ за лютий 2011 року (зменшується податковий кредит за січень 2011 року) і включило в р.10.1 декларації за лютий 2011 року.

Отже судом встановлено, що таке самостійне виправлення помилки не враховано податковим органом при проведенні позапланової перевірки за лютий 2011 року.

Таким чином суд зауважує, що зменшення бюджетного відшкодування на суму 215735,00 грн. і залишку від'ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню у наступному періоді (рядок 26 декларації з ПДВ за лютий 2011 року) є неправомірним, а твердження СДПІ ВПП у м. Сімферополі про те, що податкова накладна, отримана від ДК «Газ Україна» не зареєстрована в Єдиному реєстрі, є необґрунтованим.

СДПІ ВПП у м. Сімферополі здійснює зменшення бюджетного відшкодування внаслідок зменшення податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 25973,33 грн. за податковою накладною №31597 від 29.12.2010 року, посилаючись на порушення пп. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ.

Цей Закон України згідно п.2 розділу XIX Прикінцевих положень втратив чинність з 01.01.2011 року у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України.

З метою використання легкового автомобіля в межах господарської діяльності філія «Іршанський ГЗК» ПАТ «Кримський ТИТАН» зробила передоплату у грудні 2010 року. На суму передоплати постачальником виписана податкова накладна №31597 від 29.12.2010 року і направлена поштою. Фактично автомобіль отримано в січні 2011 року.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату

товарів / послуг,

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено

податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу).

Позивач отримав у січні 2011 року податкову накладну №31597 від 29.12.2010 року від ТОВ «УкрАвтоЗАЗсервіс», що підтверджено штампом на поштовому конверті. У січні, при формуванні податкового кредиту, відповідно і відніс суму за податковою накладною до податкового кредиту.

Крім того, норми Податкового кодексу України не містять обмежень щодо включення до складу податкового кредиту, сплачених платником податку сум ПДВ при придбанні легкового автомобіля.

Таким чином суд робить висновок про те, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за січень 2011 року, відповідно до бюджетного відшкодування суму ПДВ за податковою накладною, отриманою від постачальника легкового автотранспорту.

Товари, отримані позивачем у його господарській діяльності використовувалися та це підтверджується документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, виписки банку, та інше).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.Об.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996 (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, виписки банку, та інше)

Розрахунки між ПАТ «Кримський ТИТАН» з постачальниками, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 660952333,23 грн, у т.ч. ПДВ 10151262,11 грн.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

При проведені дослідження первинними документами (платіжними дорученнями та виписками банку ) підтверджено проведення розрахунків через розрахунковий рахунок за отримані товари, роботи, послуги ПАТ «Кримський ТИТАН».

Господарські операції знайшли своє підтвердження регістрах бухгалтерського обліку а також у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Отже, висновки за актом перевірки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим від 16.05.2011 року №189/40-01/32785994 щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 488995,88 грн., документами ПАТ «Кримський ТИТАН», які є в матеріалах справи не підтверджуються.

Товари (роботи, послуги), отримано ПАТ «Кримський ТИТАН» від зазначених у акті перевірки контрагентів, у повному обсязі, за придбані товари (роботи, послуги) сплачено постачальникам, у загальній сумі 60952333,23 грн., у т.ч. ПДВ 10151262,11 грн.

Крім того суд зазначає. що отримані товари (роботи, послуги) використовувались у господарський діяльності ПАТ «Кримський ТИТАН», що підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, виписки банку, та інше).

А тому підстави для застосування податковим повідомленням-рішенням відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 1 грн. відсутні.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №126/12 від 26.10.2012 р. ТОВ "Кримське експертне бюро" були зроблені такі висновки:

1. Висновки за актом перевірки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим від 16.05.2011 року № 189/40-01/32785994 щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 488995,88 грн., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кримський ТИТАН» не підтверджуються.

2. Висновки за актом перевірки СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 16.05.2011р. №189/40-01/32785994 щодо завищення податкового кредиту за лютий 2011 року у сумі 333111,00 грн., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кримський ТИТАН» не підтверджуються.

3. Товари (роботи, послуги), отримано ПрАТ «Кримський ТИТАН» від зазначених у акті перевірки контрагентів, у повному обсязі, за придбані товари (роботи, послуги) сплачено постачальникам, у загальній сумі 60952333,23 грн, у т. Ч. ПДВ 10151262,11 грн.

4. Отримані товари (роботи, послуги) використовувались у господарський діяльності ПрАТ «Кримський ТИТАН». Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податковихнакладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, виписки банку, та інше) та наведено у додатках до цього висновку.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає податкові повідомлення-рішення від 26.05.2011 р. №0001140700 та №0001150700 є такими, що прийняті податковим органом протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення ДПА в АР Крим про результати розгляду справи від 11.08.2011р. №2954/10/25-023 та рішення ДПС України про результати розгляду справи від 27.10.2011р. №4393/6/10-2115, суд вказує наступне.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно рішенню про результати розгляду первинної скарги від 11.08.2011р. №2954/10/25-023, керуючись ст. 12 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" і п.п."а", "в", "г" п. 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1001 від 23.12.2010р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.01.2011р. за №10/18748, ДПА в АР Крим залишило без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі від 26.05.11р. № 0001140700, та зобов'язало СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі прийняти стосовно позивача податкове повідомлення - рішення про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2011р. на 333111,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій у сумі 1,000 грн.

Але як вбачається судом згідно ст. 12 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства.

Пунктом 14 Положення №1001 встановлено, що орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

а) залишає податкове повідомлення - рішення про визначення суми грошового

зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без зміни, а скаргу без задоволення;

б) скасовує в певній частині податкове повідомлення - рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу в певній частині;

в) скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю;

г) збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Суд робить висновок про те, що в даному випадку, податковий орган мав право по-перше лише прийняти одне з перелічених рішень, а по-друге відповідач 2 мав право лише скасувати податкові повідомлення-рішення у разі їх невідповідності актам законодавства та/або задовольняти скаргу повністю, отже судом не вбачається що чинним законодавством передбачено право податкового органа зобов'язувати нижчестоящий податковий орган приймати нові податкові повідомлення-рішення, що свідчить про протиправність прийнятого рішення ДПА в АР Крим.

Згідно рішенню про результати розгляду повторної скарги від 27.10.2011р. №4393/6/10-2115, керуючись ст. 12 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" і п.п."а" п. 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1001 від 23.12.2010р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.01.2011р. за №10/18748, ДПС України залишило без змін податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі від 26.05.2011р. №0001140700 і №0001150700 та рішення ДПА в АР Крим, прийняте за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

Однак, суд звертає увагу те, що оскільки висновки акту перевірки були спростовані первинними документами позивача, які є в матеріалах справи, а також винесені на підставі зазначеного акту перевірки податкові повідомлення-рішення були визнані судом протиправними та скасовані, а тому як наслідок зазначеного вище оскаржуване рішення ДПС України є необґрунтованим та протиправним, оскільки цим рішенням були залишені без змін скасовані судом податкові повідомлення- рішення.

Також суд зазначає про те, що рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги від 27.10.2011р. №4393/6/10-2115 тягне за собою невизначеність та правові наслідки для позивача, оскільки оскаржуване рішення ДПС України можливо розцінювати, як прийняття ще одного податкового повідомлення - рішення стосовно позивача.

Таким чином, суд робить висновок про те, що вищевикладене свідчить про протиправність прийнятого ДПС України рішення про розгляд повторної скарги, яким залишено без змін раніше скасоване податковим органом податкове повідомлення-рішення, а отже таке рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та суперечить їм.

Крім цього суд звертає увагу на те, що відсутність у рішенні ДПС України доводів чи пояснень щодо обґрунтованості та правомірності викладених у своєму рішенні висновків вказує на порушення відповідачем 3 положень п.10 Порядку №1001, згідно якого обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене органом державної податкової служби у визначених Податковим кодексом України випадках, або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби є правомірним, покладається на органи державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, оскільки на думку суду рішення ДПА в АР Крим і рішення ДПС України мають двояке значення та можуть створити для позивача правові наслідки, у зв'язку з чим суд вважає що вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.11.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0001140700 від 26.05.2012 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0001150700 від 26.05.2012 р.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПА в АР Крим про результати розгляду справи від 11.08.2011р. №2954/10/25-023.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду справи від 27.10.2011р. №4393/6/10-2115.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 29,55 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 19162,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Панов О.І.

Суддя Євдокімова О.О.

Суддя Латинін Ю.А.