Постанова № 28169470, 07.11.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/1751/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

представника позивача: Дмуховського О.В.

представника відповідача: Бистрицької Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство" (далі - ТОВ "Козятинське ХПП") з адміністративним позовом до відповідача - Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Козятинська ОДПІ). У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Козятинської ОДПІ від 21.03.2012 року № 0000261600, яким ТОВ "Козятинське ХПП" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 240000,00 грн і за штрафними санкціями в сумі 120000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ "Козятинське ХПП" за період з 01.06.2011 року по 30.11.2011 року. За результатами перевірки був складений акт № 19/1600/35814823 від 02.03.2012 року, на підставі якого Козятинською ОДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає протиправними та необґрунтованими висновки викладені в акті перевірки, а податкове повідомлення-рішення незаконним оскільки вважає, що ТОВ "Козятинське ХПП" у періоді з 01.06.2011 року по 30.11.2011 року відносило до складу податкового кредиту суми сплаченого ПДВ, у зв'язку з придбанням у контрагента (ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш") товарів (послуг), що підтверджені податковими накладними, оформленими належним чином. Також на думку позивача свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" є чинним від моменту його видачі, в тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення надані у судовому засіданні, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у його задоволенні відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Козятинське ХПП" зареєстроване виконавчим комітетом Козятинської міської ради 27.06.2008 року, що підтверджуєтся свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.71), взяте на облік платника податків у Козятинській ОДПІ з 01.07.2008 року, про що свідчить довідка (а.с.72).

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.70) ТОВ "Козятинське ХПП" займається такими видами діяльності :

- надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту;

- оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин;

- складське господарство

- посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

- посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Розглядаючи справу, суд встановив, що згідно наказу Козятинської ОДПІ № 124 від 21.02.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Козятинської ОДПІ Єдноралюком О.І., проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Козятинське ХПП" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" за період з 01.06.2011 по 30.11.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 02.03.2011 року № 19/1600/35814823 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Козятинське ХПП" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" за період з 01.06.2011 по 30.11.2011 року (а.с.17-19).

Вказаним актом задокументовано ряд наявних на думку контролюючого органу порушень податкового законодавства, що допущені у своїй діяльності позивачем, в тому числі й ті, яким надається оцінка у справі яка розглядається, а зокрема встановлено порушення п.201.8 ст.208 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), п.1,п.2 ст. 203, ст. 228 Цивільного Кодексу України, п.19 ст.2, ч.2 ст.9 Бюджетного Кодексу України, а саме заниження позивачем позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в сумі 240000 грн, в тому числі за серпень 2011 року на суму 120000 грн, за вересень 2011 року на суму 40000 грн, за грудень 2011 року на суму 80000 грн.

Вказані порушення стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 року № 0000261600 (а.с.21), яким визначено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 360000,00 грн, в тому числі за основним платежем 240000,00 грн та штрафною санкцією 120000,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач з метою їх скасування та захистом своїх прав, звернувся до суду.

Визначаючись щодо законності оспорюваного податкового повідомлення-рішення, суд враховує, що згідно п.201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

На думку перевіряючого, позивачем віднесено до податкового кредиту податкові накладні виписані не платником ПДВ - ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" за період червень-листопад 2011 року на суму 240000,00 грн. Також відповідач у висновках акту посилається на положення п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного Кодексу України, у відповідності до приписів яких, дохідною частиною держбюджету і власністю держави є не сплачені платником податок і податок на додану вартість унаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов"язання та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Надаючи оцінку наведеним обставинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд бере до уваги, що згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними,оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В силу п.201.6. ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При проведенні перевірки відповідачем було досліджено договір оренди майна від 01.09.2010 року, на підставі якого позивач (орендар) орендував в перевіреному періоді у ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" (орендодавець) майно зернового складу та відповідне обладнання, за яке сплачував орендну плату у безготівковій формі на підставі актів про надання оренди. На виконання умов договору оренди майна від 01.09.2010 року, ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" виписало та надало позивачу податкові накладні на загальну суму 1 440 000 грн, в тому числі ПДВ на загальну суму 240000 грн: № 2 від 30.06.2011р. на суму 240000 грн., в т.ч. ПДВ - 40000 грн., № 2 від 31.07.2011р. на суму 240000 грн., в т.ч. ПДВ - 40000 грн., № 2 від 31.08.2011р. на суму 240000 грн., в т.ч. ПДВ - 40000 грн., № 2 від 30.09.2011р. на суму 240000 грн., в т.ч. ПДВ - 40000 грн., № 2 від 31.10.2011р. на суму 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 40000,00 грн., № 2 від 30.11.2011р. на суму 240000 грн., в т.ч. ПДВ - 40000 грн (а.с.44-49).

Суму ПДВ позивач включив до податкового кредиту в декларації з ПДВ за серпень, вересень, грудень 2011р. з врахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2011р., зареєстрованих в Козятинській ОДПІ.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом із змісту листа - відповіді ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 5970/7/23-8010 від 30.03.2011р., ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" було позбавлено статусу платника податку на додану вартість на підставі рішення ДПІ в м. Сімферополь, яке оформлено актом від 16.04.2010 року про анулювання реєстрації ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" шляхом анулювання свідоцтва № 00890026 та виключення даного платника податку на додану вартість з Реєстру.

Однак, з наданих до суду доказів вбачається, що ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" не погодилось з даним фактом та звернулось до суду з оскарженням даного рішення. Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 16.10.2012р. в адміністративній справі № 2а/0270/5792/10/5/0170 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом № 314/15-2 від 16.04.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш". У відповідності до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010р. дана постанова набула законної сили.

Із урахуванням вказаного, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 27.04.2012р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до вирішення іншої справи №2-а-11544/11/2670, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2012р. в адміністративній справі №2-а-11544/11/2670 позовні вимоги ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс"Сиваш" в якості платника податку на додану вартість та зобов'язання Державної податкової адміністрації України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" в якості платника податку на додану вартість із поновленням в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва платника на додану вартість №00890026, яке видано ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі 05.06.2006р., задоволенні. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. дана постанова залишена без змін (а.с.97-104).

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наданих до суду доказів, а саме свідоцтва про реєстрацію платникам податку на додану вартість № 200043977 вбачається, що датою реєстрації ТОВ "Зернокомплекс" Сиваш", в якості платника податку на додану вартість є 13.01.2006р., датою початку дії нового свідоцтва є 14.05.2012 року (а.с.105).

Пунктом 5.6.2 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 встановлено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, свідоцтво платника податку на додану вартість вважається чинним від моменту його видачі, тобто з 13.01.2006 року, в тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду, а статус ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" як платника податку на додану вартість вважається безперервним, і таким, що виник із моменту реєстрації, а саме із 13.01.2012 р.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" діяли в межах чинного законодавства та уповноважувались на складення податкових накладних, а ТОВ "Козятинське ХПП" мало право на формування на підставі даних податкових накладних податкового кредиту згідно з п.198.6 ст.198 ПК України за період з 01.06.2011 року по 30.11.2011 року на загальну суму 240000 грн, в тому числі за серпень 2011 року на суму 120000 грн, за вересень 2011 року на суму 40000 грн, за грудень 2011 року на суму 80000 грн.

Тому є необгрунтованими висновки відповідача щодо визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 240000 грн та застосування до нього на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України фінансових санкцій у розмірі 120000 грн.

Отже, надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної ДПІ від 21.03.2012 року № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується нормою ч. 1 ст. 94 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області від 21 березня 2012 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинське хлібоприймальне підприємство» судові витрати в розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович