Постанова № 28169399, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2012 р. Справа №2а-12155/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 609,60 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має недоїмку по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» у сумі 763,26 гривень, у тому числі пеня у сумі 21,02 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання при здійсненні ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його у якості підприємця без статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 23.03.2005р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 12), Витягом з ЄДРПОУ (а.с.10). Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 04.04.2005 р. за №14623 (що підтверджено довідкою позивача - а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с.3), довідки про податкову заборгованість (а.с. 4-5), копії особового рахунку (а.с. 6-8) станом на 14.11.2012року відповідач має заборгованість по єдиному податку, що утворилась за наступних обставин:

Відповідачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подано заяву на право здійснення спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010рік (а.с.15) та відповідач одержав свідоцтво серії З НОМЕР_2 про сплату єдиного податку (а.с.14) зі щомісячною ставкою єдиного податку 200грн.00коп.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2010р. нараховано 800,00 грн. єдиного податку, частково сплачено на суму 57,76 грн., заборгованість складає 742,24 грн.

Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. №727/98 (далі - Указ №727/98) (який діяв на момент утворення заборгованості) врегульовані правовідносини пов'язані з застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства.

Відповідно до п.2 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно до п.2 Указу №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт 5 Указу №727/98 передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплату сум єдиного податку згідно з законодавством України.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача по єдиному податку перед бюджетом, з урахуванням пені, становить 763,26 грн.

На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/2001 від 31.05.2010 р. (а.с.16).

Перша податкова вимога не була отримана відповідачем, про що складено Акт (а.с. 16-зворотній бік). На підставі положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку "Про направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платників податків"від 21.06.2001 р. № 253 податкова вимога розміщено на дошці оголошень 06.09.2010 року.

Судом встановлено, що 06.10.2010 року позивачем була складена друга податкова вимога № 2/5572 (а.с. 17).

Друга податкова вимога не була отримана відповідачем. На цій підставі, податкова розміщена на дошці оголошень 31.12.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем прийняти усі необхідні заходи щодо стягнення податкової заборгованості в позасудовому порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що направлені податкові вимоги у судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались, на час розгляду справи не визнані неправомірними та не скасовані.

Доказів сплати заборгованості або оскарження податкової вимоги суду надано не було, у зв'язку з чим вказана вимога є узгодженою.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку становить 763,26 грн., а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючі, що позивач звільнений від сплати судових витрат, вони не підлягають стягненню з відповідача.

В ході судового засідання, яке відбулось 15.11.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.11.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на користь Місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р №34212379700004, код платежу 8518050202, в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 38040558) заборгованість по єдиному податку в сумі 763 (сімсот шістдесят три) гривень 26 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.