Ухвала суду № 28169245, 17.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2012№02-21/4485-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброрез І.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькурортінвест" (вул. Халтуріна, 49-Б, м. Ялта, АРК, 98600)

до відповідача Приватного підприємства "АБМ" (вул. Кірова, б. 150 А, м. Ялта, АРК, 98637)

про стягнення 138 071, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південькурортінвест" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "АБМ" на свою користь суму боргу у розмірі 137 035,00 грн. за договором поставки № 05 від 03.01.2011 року, пеню у розмірі 1036,12 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Так, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, опису вкладення у відповідний лист позивачем до позовної заяви не додано. Також до позовної заяви не додана квитанція, що підтверджує відправку позову з додатками відповідачу, про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ненадання вищевказаних документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

За вищевказаних обставин позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Південькурортінвест".

Разом з тим, Господарський суд Автономної Республіки Крим вважає за необхідне роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Південькурортінвест"(вул.Халтуріна, 49-Б, м. Ялта, АРК, 98600).

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькурортінвест"(вул.Халтуріна, 49-Б, м. Ялта, АРК, 98600); п/р 26009000090814, в Ялтинському відділенні КРФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31169930) судовий збір у сумі 2761,43 грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.12.2012р. №1099.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами та акт канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим. Разом на 27 аркушах.

Суддя І.О. Доброрез