Рішення № 28168414, 18.12.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1338/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин та Харківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_3, р. № 2866; та на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, в порядку забудови, як за забудовником.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що в 2011 році він, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, придбав у власність за договором купівлі-продажу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності. В 2012 році на вказаній земельній ділянці ним був збудований житловий будинок літ. «А-2» з ганком, терасою та господарським будівлями. З метою оформлення права власності на будинок він звернувся до інспекції ДАБК, але йому було відмовлено через відсутність державного акту про право власності на землю, виданого саме на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але направила до суду листа про визнання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі Люботинська міська рада Харківської області в судове засідання не з'явилася, але направила листа про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідач - Інспекція ДАБК у Харківській області, в судове засідання не з'явився, але представником Інспекції подані письмові заперечення проти позову, в яких заперечує проти позову з тих підстав, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня.

Третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин та Харківському районі Харківської області, в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК № 162531 від 30 серпня 2011 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд належить ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, в якій зазначено, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується, зокрема, цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою. При набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки. На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід.

Як вбачається з наданого позивачем Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 162531, приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_3 за реєстровим № 2866 від 19 листопада 2011 року було посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1, про що зроблено відмітку. Також на бланку державного акту начальником Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин та Харківському районі Харківської області зроблено відмітку про реєстрацію акту в Поземельній книзі 12 квітня 2012 року за реєстровим № 6311200000260230028301.

Аналізуючи зміст Державного акту, суд приходить до висновку про те, що позивач, ОСОБА_1, належним чином та у встановленому порядку набув право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Будь-які заперечення з боку Інспекції ДАБКа з приводу правомірності володіння позивачем земельною ділянкою не створюють перешкод ОСОБА_1 у здійсненні свого права власності, а лише впливають на вирішення питання про прийняття збудованого будинку в експлуатацію. Тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 29 березня 2012 року, позивачем, ОСОБА_1, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, був збудований житловий будинок літ. «А-2» з терасою літ. «а» і ганком літ. «а1», а також надвірні споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «дп», вигрібна яма літ. «Язл». Ті обставини, що житловий будинок з господарськими спорудами збудовані саме позивачем ОСОБА_1 підтверджується заявою відповідача ОСОБА_2 та не заперечується іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з довідкою Люботинського БТІ від 22 жовтня 2012 року на даний час право власності на самочинно збудований житловий будинок не зареєстровано.

12 листопада 2012 року за замовлення ОСОБА_1 КП «Люботинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» виготовило висновок про можливість збереження самочинно побудованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 житлового будинку літ. «А-2» та господарських споруд, які мають задовільний технічний стан, відповідають містобудівним, будівельним та санітарним нормам забудови земельних ділянок, та не порушують права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам.

З приводу прийняття житлового будинку літ. «А-2» з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації позивач звертався 16 листопада 2012 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з відповідною заявою. Але заяву позивача по суті не вирішено.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в. ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в врегулюванні спірних правовідносин, оскільки урегульовує правовідносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та нормативне правових актів при створенні нової речі тобто самочинному будівництві, були порушені.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушень прав та інтересів інших осіб внаслідок самочинного будівництва, здійсненого позивачем, то позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, як за забудовником.

В іншій частині позову в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Малихін