Вирок № 28168277, 26.11.2012, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1305/1905/12

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого -судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Мельника Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нельгівка Приморського р-ну Запорізької обл., гр-ки України, українки, безпартійної, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судженої: 30.01.2002р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ч. 2 ст. 141 КК України на один рік позбавлення волі; 20.07.2004р. тим же судом по ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; 06.11.2006р. тим же судом по ч. 2 ст. 289 КК України на п'ять років позбавлення волі, проживаючої без реєстрації, тимчасово, на АДРЕСА_1.,

по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в

підсудна ОСОБА_2 в невстановлений час, місці і джерела, незаконно придбала, зберігала та носила без передбаченого законом дозволу наркотичний засіб канабіс (марихуану) - 35,74г та кастет, що являється холодною зброєю, цілі збуту не мала, з цим в стані алкогольного сп'яніння 17.08.2012р. о 10 год. 45 хв. затримана в «Старому парку»на вул.Паркова, 1, в м.Городок.

В суді, ОСОБА_2 винуватість визнала, показала, що виявлені та вилучені від неї 17.08.2012р. в «Старому парку»в м.Городок, наркотичний засіб і кастет, знайшла 04.08.2012р. на території залізничної ст.Городок, з ціллю споживання та самозахисту зберігала при собі, просить не позбавляти її волі.

Крім визнання вини, винуватість підсудної ОСОБА_2 у скоєному доведена зібраними у справі доказами і зокрема.

Із рапортів працівників міліції та протоколу огляду місця події від 17.08.2012р. з фототаблицею в додатку (а.с.-2-10) убачається, що в «Старому парку»на вул.Паркова, 1, в м.Городок, о 10 год. 45 хв., 17.08.2012р. в стані алкогольного сп'яніння затримала підсудна, при ній виявлено та вилучено металевий предмет та подрібнену речовину рослинного походження.

На обставини виявлення і вилучення у підсудної, 17.08.2012р. в «Старому парку»в м.Городок кастету та подрібненої речовини рослинного походження показали в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №430 від 17.08.2012р. (а.с.-11) убачається, що ОСОБА_2 на часі її затримання -17.08.2012р. була в стані алкогольного сп'яніння.Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2012р. з фототаблицею в додатку (а.с.-80-84) видно, що ОСОБА_2 показала місце на пероні залізничної ст.Городок, де 04.08.2012р. знайшла кастет і наркотичний засіб, а також на місце в «Старому парку» на вул.Паркова, 1, в м.Городок, де 17.08.2012р. вона була затримана з цими предметами.

З висновків криміналістичної та судово-хімічної експертиз №38 від 25.08.2012р. та №3/13041 від 28.09.2012р. /а.с.-53-57, 64-65/ убачається, що вилучені 17.08.2012р. у підсудної металевий предмет являється холодної зброєю ударно-роздроблюючої дії, що виготовлений з металу саморобним способом по типу кастетів, а подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження -наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 35,74 г.

Отже, суд вважає, що винуватість підсудної доведена в повному обємі, оскільки вона незаконно придбала, зберігала, без передбаченого законом дозволу, носила холодну зброю, її дії суд кваліфікує по ч.2 ст.263 і ч.1 ст.309 КК України.

Покликання підсудної про провокацію її до скоєння злочину співробітниками міліції, з огляду на їх необґрунтованість, а згодом відмову від таких, а також на показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з цього приводу та записи в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини... Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., суд оцінює критично.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, її особу, що вона раніше притягувалась до відповідальності, злочин скоїла в стані алкогольного сп'яніння, не працює, не має постійного місця проживання, та обирає їй покарання у виді арешту.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст.69 чи ст.75 КК України, суд не убачає, з огляду на відсутність у справі обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, характеристику її особи, те, що вона не працює, постійного місця проживання не має.

В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує із підсудної ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (р\р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 1 117 грн. 20 коп. судових витрат за експертні дослідження (а.с.-17,21,52,63)

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд -

п р и с у д и в

Визнати винною та засудити ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України на чотири місяці арешту, по ч. 1 ст. 309 КК України -на шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на шість місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту -26.11.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_2 із зали судового засідання, негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (р\р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 1 117 грн. 20 коп. судових витрат.

Речові докази по справі (а.с. 31-39):

металевий кастет передати для поповнення експозиції криміналістичній лабораторії юридичного факультету Львівського національного університету ім.Івана Франка (вул.Січових Стрільців, 14, м.Львів);

наркотичний засіб - канабіс (марихуана) 35,74г передати кінологічному навчальному центру Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак (80074, вул.Львівська, 166, с.Великі Мости Сокальського р-ну Львівської обл.).

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 діб з моменту оголошення для учасників процесу і засудженою з моменту отримання копії вироку.

СуддяП. Ф. Українець