Рішення № 28167650, 10.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/12310/2012

2/412/4974/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

10 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Соцковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»звернулася з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 29 квітня 2010 року в м. Дніпропетровську на вул.. Криничній відбулася дорожньо-транспортна пригода -зіткнення транспортних засобів: «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем «Шевроле»д/н НОМЕР_2, завдано механічних пошкоджень. Автомобіль «Шевроле»д/н НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»» за договором добровільного страхування автотранспортних засобів № 101000/71/00003/10 від 09.02.2010 року. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп. Зазначена ДТП визнана страховою про що 09 червня 2012 року складено страховий акт №120, та проведено розрахунок суми страхового відшкодування. За вказаною ДТП ПрАТ «СК»ЕЙЕМДЖИ ГРУП »відшкодувала Страхувальнику, відповідно до умов договору страхове відшкодування у розмірі 8360 грн.,00 коп., також ПрАТ СК»ЕЙЕМДЖИ ГРУП »понесло додаткових витрат у розмірі 400 грн,00 коп., за проведення автотоварознавчого дослідження, а також сплачений судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп., тому просить суд стягнути видані кошти з відповідача на їх користь.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

09 лютого 2010 року позивачем у відповідності з добровільним договором страхування наземного транспортну № 101000/71/00003/10 було застраховано автомобіль «Шевроле Лачетти»д/н НОМЕР_2 /а.с. 6/.

29 квітня 2010 року в м. Дніпропетровську на вул. Криничній відбулася дорожньо-транспортна пригода -зіткнення транспортних засобів: «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем «Шевроле»д/н НОМЕР_2, автомобілям завдано механічних пошкоджень. Згідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп. /а.с. 7/.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування»,

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, майнова шкода, заподіяна власнику автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 09 червня 2010 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, матеріальний збиток без врахування втрати товарної вартості, заподіяний власнику застрахованого автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП, складає 8360 грн. 00 коп. /а.с. 10/.

Згідно платіжного доручення № 3502 від 09 червня 2010 року ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»оплатило вартість матеріального збитку в сумі 8360грн. 00 коп. /а.с. 11/.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині відшкодування страхових виплат ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»щодо стягнення із ОСОБА_1, завданих збитків в розмірі 8360 грн. 00 коп. стосовно позовних вимог, щодо стягнення з Відповідача понесених Позивачем витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 грн.00 коп., на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд вважає за необхідно відмовити, оскільки Позивачем не було надано доказів оплати вказаних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»(р/р 26505007657001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»код ЄДРПОУ 20783470, МФО 300614 м. Київ) 8360 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 220 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а разом -8580грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова