Ухвала суду № 28164084, 20.12.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

20.12.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790\2702\2012р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К. В.

Категорія 19 Доповідач апеляційної

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Володіної Л.В., Андрейченко А.А.,

за участю секретаря: - Мазнєва Ю.М.,

представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідача - Дмитренко Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2012 року зазначений вище позов задоволений частково: визнані припиненими договори поруки № 499/07-МК/п-1, № 499/07-МК/п-2, № 499/07-МК/п-3 укладені позивачами з банком 18.06.2007 року. В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом м. Севастополя справ за позовом банку до поручителя ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом поручителів про розірвання договорів поруки.

Заслухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто обов'язковою умовою зупинення провадження у справі є неможливість її вирішення до розгляду іншої справи.

На думку колегії суддів представником відповідача не надано суду відомостей неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів поруки припиненими, до вирішення інших цивільних справ за позовами між сторонами, у зв'яжу з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: Л.В.Володіна

А.А.Андрейченко