Вирок № 28163788, 20.12.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-255/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді - Дячук О.О..

при секретарі - Петреску Л.М.

за участю прокурора - Ільків Ю.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2012 року біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Чудей, Сторожинецького району на дорозі , грубо порушуючи громадський порядок в присутності по сторонніх громадян став чіплятись до малолітньої ОСОБА_3, 1998 року народження, в процесі цього, неповнолітній ОСОБА_4 , що знаходився поруч з неповнолітньою ОСОБА_3, став між підсудним та неповнолітньою та намагався припинити дії підсудного, на що підсудний, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, дістав з кишені складного ножа господарсько-побутового призначення, яким умисно, з метою нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем ОСОБА_4 в ліву частині тіла, спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва,що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4. Після удару ножем ОСОБА_4 з місця події втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину свою визнав повністю та показав, що вечором 01.04.2012 року він з своїми знайомими ОСОБА_5,ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 знаходився на території пилорами ПП «ОСОБА_7»в с. Чудей, Сторожинецького району, де вони всі працювали на той час, вечором вони розпили спритне, в цей час зателефонувала його знайома дівчина ОСОБА_3 та стала його ображати, після цього вона ж зателефонувала до ОСОБА_5 та запропонувала тому зустріч з собою, він з ОСОБА_5 поїхали до смт. Красноїльськ на таксі та забрали до с. Чудей на пилораму ОСОБА_3 та її трьох подруг. По дорозі вони купили горілку , вино та чіпси і воду, всі зайшли до кімнати відпочинку на пилорамі, де розпивали спиртне. Коли дівчата через деякий час йшли додому, він догнав ОСОБА_3 та хотів її налякати за те, що вона його ображала. Вона в цей час йшла з потерпілим ОСОБА_4. ОСОБА_4 став відштовхувати його від ОСОБА_3, він рознервувався від дій ОСОБА_4 витяг з кишені складного кишенькового ножа та вдарив ним в лівий бік ОСОБА_4, той став втікати , а підсудний став його наздоганяти, але не зміг і підсудний повернувся назад до ОСОБА_3, в цей час підійшов ОСОБА_5 відібрав в нього ножа та викинув в город господарства, що було поблизу цього місця. Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання без позбавлення волі, з потерпілими помирився, відшкодував йому спричинену шкоду, згодився сплатити лікарні кошти за час лікування потерпілого ОСОБА_4, та нести витрати на проведення експертизи по справі.

Крім повного визнання підсудним вини, його вина підтверджується письмовими матеріалами кримінальної справи.

Так, із висновку експерта /а.с.36-37/ вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, що відповідають строку спричинення 01.04.2012 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я потерпілого.

Із висновку експерта /а.с.48-49/ вбачається, що ніж, яким підсудний наніс удар потерпілому по тілу, являється складним ножем, довжиною 200 мм, до холодної зброї не відноситься, а є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений заводським способом.

Із висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи /а.с.66-67/ вбачається, що підсудний ОСОБА_2 виявляє емоційно-нестабільний розлад особистості, легковажність та поверхневість суджень,емоційну лабільність, нестриманість,, що не супроводжується психічним розладом, не позбавляють його здатності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. На час вчинення ним інкримінованого діяння підсудний ознак хронічного психічного захворювання та будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 296 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив злісне хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене по відношенню до громадянина, який припиняв хуліганські дії і з застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав позов прокурора до нього про стягнення 2214,30 гривень як витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в Чернівецькій міській дитячій клінічній лікарні протягом 11 днів, суд вважає необхідним стягнути з підсудного вказану суму на користь цього лікувального закладу.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття, відшкодування ним шкоди потерпілому .

До обставин , що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що злочин вчинив тяжкий, та особу підсудного, а саме: що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно по місцю проживання, посередньо по місцю навчання, та те, що законні представники потерпілого просять суд суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі.

При вказаних обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,але в умовах нагляду за його поведінкою певний час.

Керуючись ст.ст. 323-324 КК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч 4 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2, протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові доказ по справі -складний ніж та футболку,що зберігаються в камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь КМУ «Чернівецька міська дитяча лікарня»2214 /дві тисячі двісті чотиринадцять /гривень 30 копійок як витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 протягом 11 ліжко-днів, зі сплатою цих коштів на р/р 35429004000752 в ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135, код 02005757.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області як витрати на проведення судової експертизи по даній справі в сумі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 40 копійок, зі сплатою вказаної суми на р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, ФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.