Постанова № 28163114, 19.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/5057/2012

Провадження №1/2610/984/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Мирошниченко Т.С.

з участю прокурора: Шаповалова Є.О.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Москва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, директора ТОВ «Техпроком», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи згідно Статуту ТОВ «Техпроком ЛТД», реєстраційний і номер 0091-4603-ЛТД за 1993 рік співзасновником Товариства, займаючи згідно Протоколу І№1 від 20.08.1993 р. зібрання засновників посаду директора ТОВ «Техпроком ЛТД»(код і ЄДРПОУ 21513123), зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 30.08.1993 р. за №0091-4603-ЛТД, за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1), маючи згідно Картки із зразками почерку і відбитка печатки від 16.01.2004 р. в Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»(МФО 322012) право першого підпису на офіційній документації ТОВ Техпроком ЛТД», в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов'язків та Iвиконуючих ним адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого входило:

відповідно до ст.67 Конституції України -сплата податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІУ від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) -несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування»№ 77/97-ВР від 18.02.1997р. (із змінами та доповненнями) - ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами; подання до податкових та інших державних органів, відповідно до Закону, декларації, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; правильне обчислення, своєчасна сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни;

відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями) - достовірне і своєчасне обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

відповідно до п.5.9-5.12 ст.5 Статуту ТОВ «Техпроком ЛТД», Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який вирішує всі питання діяльності, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників, також призначає своїх заступників, з правом або без права першого підпису банківських та інших фінансових документів. Директор має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства, давати доручення укладати договори, відкривати та використовувати рахунки в установах банків, видавати Правила внутрішнього розпорядку, обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства та ін.

Тобто, будучи службовою особою зазначеного вище суб'єкта підприємницької діяльності та діючи в порушення перерахованих вимог нормативно-правових документів, в період 2007 по 2008 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 506 421,00 грн., шляхом безпідставного завищення сум податкового кредиту з ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, а також скоїв службове підроблення, при наступних обставинах:

УХИЛЕННЯ ВІД СПЛА ТИ ПОДАТКІВ ТА ОБОВ'ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ

В 2007 році ОСОБА_2, усвідомлюючи, що згідно реєстраційних документів ТОВ «Техпроком ЛТД», зокрема, довідки статистики №29112 від 14.09.1993 року, основним видом діяльності ТОВ «Техпроком ЛТД», є загальне будівництво будівель; діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, пов'язана з будівництвом; інші будівельні роботи; інші електромонтажні роботи, в міру покладених на нього службових обов'язків, переслідуючи мету отримання прибутку при здійсненні фінансово-господарської діяльності, уклав низку договорів субпідряду з підрядчиком ТОВ <<Промсервіс», у тому числі Договір №9Т/08 від 02.06.08, Договір №7 від 07.07.2008 року, щодо здійснення комплексу будівельно-монтажних робіт та робіт по розробці проектної документації у дитячих садочках, школах та ліцеях м. Києва, Київської області та інших міст України.

З метою виконання умов договору субпідряду укладеного між ТОВ «Техпроком ЛТД»та ТОВ «Промсервіс», ОСОБА_2, для проведення будівельних робіт на об'єктах, запросив фізичних осіб, які офіційно працювали на ТОВ «Промсервіс»без повідомлення посадових осіб ТОВ «Промсервіс», без офіційного оформлення та укладання будь яких додаткових угод та з метою виконання робіт від імені ТОВ «Техпроком ЛТД».

Таким чином умови договору субпідряду укладеного ТОВ «Промсервіс»з ТОВ Техпроком ЛТД»виконані безпосередньо працівниками які були запрошені ОСОБА_2 5ез документального оформлення, складання та підписання відповідних первинних документів.

Після виконання умов договору та підписання директором ТОВ «Техпроком ЛТД»Актів прийому-передачі робіт, ТОВ «Промсервіс»з свого розрахункового рахунку а розрахунковий рахунок ТОВ «Техпроком ЛТД», перераховувало грошові кошти, в тому шслі ПДВ.

Директор ТОВ «Техпроком ЛТД»ОСОБА_2, достовірно знаючи, що у підприємства іід кожної фінансово-господарської операції, пов'язаної з виконанням робіт та послуг, виникають податкові зобов'язання, які підлягають сплаті до бюджету, але переслідуючи іету ухилитися від сплати податку на додану вартість вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, які організували схему незаконної діяльності фіктивних підприємств ТОВ БФ «Вертикаль»(код ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ Техприлад»(код ЄДРПОУ 34926604) та ТОВ НВП «Славута»(код ЄДРПОУ 33835616), з метою сприяння реально діючим підприємствам в мінімізації їх податкових зобов'язань, що іідлягають сплаті до бюджету з використанням завідомо неправдивих документів. Иевстановлені слідством особи, діючи на замовлення ОСОБА_2 підготували завідомо реправдиві первинні документи, складені та підписані від імені невстановлених слідством всіб: ОСОБА_3 (ТОВ «БФ «Вертикаль»), ОСОБА_4 (ТОВ «НВФ Техприлад»), ОСОБА_5 (ТОВ НВП «Славута») про нібито виконання вказаними підприємствами будівельно-монтажних робіт та робіт по розробці проектної документації у дитячих садочках, школах та ліцеях м. Києва, Київської області та інших міст України.

ОСОБА_2, виконавши умови договорів власною робочою силою, а саме запрошеними фізичними особами, з метою документального підтвердження в бухгалтерському обліку виконання зазначених робіт та подальшого ухилення від сплати податків на додану вартість, отримав від невстановлених слідством осіб договори фіктивного»субпідряду та інші первинні документи, в тому числі Акти виконаних робіт податкові накладні, які начебто підтверджують виконання будівельних робіт ТОВ БФ [(Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад»та ТОВ НВП «Славута»які завірив підписом та печаткою.

Відповідно до актів виконаних робіт -акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 2 від 30.11.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документацій' № 3 від 20.12.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 4 від 21.12.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 5 від 27.12.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 6 від 27.12.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 1 від 28.01.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 1 від 15.10.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 2 від 31.03.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 3 від 12.05.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 4 від 07.10.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 5 від 08.10.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 6 від 24.11.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної документаціїї № 7 від 28.11.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 27.06.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 04.09.2007р.

-акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 від 08.08.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 3 від 14.08.2008р.

-акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 4 від 25.11.2008р.

-Договір на виконання субпідрядних робіт №110 від 20.06.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 27.09.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 27.09.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 27.09.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 12.10.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 30.10.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 30.11.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 від 30.11.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 від 27.12.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 від 15.12.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 10 від 28.12.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 11 від 28.12.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 17.01.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 10.07.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 09.08.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 09.08.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 11.08.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 27.11.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 27.12.2007р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 27.06.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 28.08.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 03.09.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 30.01.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 31.03.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 31.03.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 31.03.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 23.04.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 від 30.04.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 від 28.05.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 від 28.05.2008р.

-акт приймання виконаних підрядних робіт -акт приймання виконаних підрядних робіт

-акт приймання виконаних підрядних робіт № 12 від 30.05.2008р.

реалізуючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Техпроком ЛТД»(код ЄДРПОУ 21513123) на рахунки фіктивних підприємств ТОВ БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ Техприлад»та ТОВ НВП «Славута», після чого використав первинні документи складені від імені директорів підприємств, що мають ознаки фіктивних, для формування податкового кредиту з ПДВ, та складання податкової звітності.

Крім того ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо неправдиві податкові накладні:

- податкова накладна №265 від 27.06.08р.

- податкова накладна №493 від 28.08.08р.

- податкова накладна №529 від 03.09.08р.

- податкова накладна №774 від 30.09.08р.

- податкова накладна №852 від 10.10.08р.

- податкова накладна №977 від 27.10.08р.

податкова накладна №1003 від 30.10.08р

- податкова накладна №1262 від 28.11.08р.

- податкова накладна №1263 від 28.11.08р.

- податкова накладна №520 від 02.09.08р.

- податкова накладна №521 від 02.09.08р.

- податкова накладна №522 від 02.09.08р.

- податкова накладна №749 від 29.09.08р.

- податкова накладна №750 від 29.09.08р.

- податкова накладна №1073 від 07.11.08р.

- податкова накладна №1074 від 07.11.08р.

- податкова накладна №1075 від 07.11.08р.

податкова накладна №1076 від 07.11.08р. виписані від ТОВ «НВФ Техприлад»(код ЄДРПОУ 34926604) в адресу ТОВ Техпроком ЛТД»на загальну суму 2 393 014 грн., в тому числі ПДВ в сумі 398835,67 грн. імені невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4, які не повідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку додану вартість. Окрім цього досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 атвійович, який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «НВФ «Техприлад»інансово-господарською діяльністю не займався, ні яких робіт (послуг) ТОВ «Техпроком Д»не надавав, та податкові накладні не виписував, ОСОБА_2 використав зазначені кладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_2, з метою ухилення від лати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові накладні ТОВ Ф Техприлад», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування даткової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах.

Крім того, ОСОБА_2, отримав від невстановлених слідством осіб податкові накладні: податкова накладна №406 від 29.08.07р.

- податкова накладна №514/1 від 27.09.07р.

- податкова накладна №514/2 від 27.09.07р.

- податкова накладна №514/3 від 27.09.07р.

- податкова накладна №582 від 12.10.07р.

- податкова накладна №612/1 від 26.10.07р.

- податкова накладна №644/2 від 30.10.07р.

- податкова накладна №881/1 від 29.11.07р.

- податкова накладна №890/2 від 30.11.07р.

- податкова накладна №890/3 від 30.11.07р.

- податкова накладна №1017 від 15.12.07р.

- податкова накладна №1111 від 27.12.07р.

- податкова накладна №1135 від 28.12.07р.

- податкова накладна №1135 від 28.12.07р.

- податкова накладна №1393 від 30.01.08р.

- податкова накладна №1909 від 24.03.08р.

- податкова накладна №1910 від 24.03.08р.

- податкова накладна №1921 від 25.03.08р.

- податкова накладна №1969 від 31.03.08р.

- податкова накладна №1990 від 01.04.08р.

- податкова накладна №2190 від 23.04.08р.

- податкова накладна №2250 від 30.04.08р.

- податкова накладна №2509 від 28.05.08р

- податкова накладна №2526 від 30.05.08р.

- податкова накладна №2530 від 30.05.08р.

- податкова накладна №2531 від 30.05.08р.;

- податкова накладна №214/1 від 10.07.07р.;

- податкова накладна №318 від 09.08.07р.;

- податкова накладна №356 від 21.08.07р.;

- податкова накладна №863 від 27.11.07р.;

виписані від ТОВ «БФ «Вертикаль»(код за ЄДРПОУ 34002367) в адресу ТОВ «Техпроком ЛТД»на загальну суму 4 726 586,52 грн., в тому числі ПДВ в сумі 787 764,43 грн. від імені невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_7, юсі не відповідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Окрім цього досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8, який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «БФ н Вертикаль»фінансово-господарською діяльністю не займався, ні яких робіт (послуг) ТОВ иТехпроком ЛТД»не надавав, та податкові накладні не виписував, ОСОБА_2 використав зазначені накладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові вакладні ТОВ «БФ «Вертикаль», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування податкової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ І відповідних періодах.

Крім того, ОСОБА_2, отримав від невстановлених слідством осіб податкові накладні:

- податкова накладна №508 від 28.01.08 р.;

- податкова накладна №710 від 20.02.08 р.;

- податкова накладна №1133 від 31.03.08 р.;

- податкова накладна №391 від 27.12.07 р.;

- податкова накладна №1615 від 12.05.08 р.;

- податкова накладна №1788 від 28.05.08 р.;

- податкова накладна №390 від 27.12.07р.

- податкова накладна №2278 від 08.08.08р.

- податкова накладна №2314 від 14.08.08р.

- податкова накладна №2386 від 26.08.08р.

- податкова накладна №2782 від 24.11.08р.

- податкова накладна №2803 від 28.11.08р.

- податкова накладна №2787 від 25.11.08р.

- податкова накладна №2676 від 29.10.08р.

- податкова накладна №2581 від 08.10.08р.

- податкова накладна №267 від 30.11.07р.

- податкова накладна №255 від 28.11.07р.

- податкова накладна №251 від 27.11.07р.

- податкова накладна №229 від 21.11.07р.

- податкова накладна №228 від 20.11.07р;.

- податкова накладна №227 від 20.11.07р.

- податкова накладна №220 від 16.11.07р.

- податкова накладна №216 від 13.11.07р.

- податкова накладна №200 від 09.11.07р.

податкова накладна №8/2 від 25.09.07р.

податкова накладна №4/2 від 04.09.07р.

- податкова накладна №8/3 від 25.09.07р

- податкова накладна №128 від 15.10.07р.

- податкова накладна №148 від 22.10.07р.

- податкова накладна №346 від 20.12.07р.

- податкова накладна №351 від 21.12.07р.

виписані від ТОВ «НВП «Славута»(код за ЄДРПОУ 33835616) в адресу ТОВ Техпроком ЛТД» на загальну суму 1 918 918,89 грн., в тому числі ПДВ в сумі 319 819,35 грн. від імені невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, які не відповідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Окрім цього досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9, який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «НВП «Славута»фінансово-господарською діяльністю не займався, ні яких робіт (послуг) ТОВ «Техпроком ЛТД»не надавав, та податкові накладні не виписував, ОСОБА_2 використав зазначені накладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові накладні ТОВ «НВП «Славута», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування податкової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах.

Згідно висновку експерта №687 від 24.12.2009 Святошинського РУ НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві встановлено, що підписи на реєстраційних документах та документах податкової звітності підприємств ТОВ «НВП Славута»(код 33835616), ТОВ «НВФ Техприлад»(код 34926604) виконанні не ОСОБА_9, ОСОБА_6, відповідно.

Відповідно до висновку експерта №68 від 09.03.11 НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці: підписи, виконані від імені директорів ТОВ «БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад», ТОВ НВП «Славута» ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 в первинній бухгалтерській фінансово-господарській, договірній документації по взаємовідносинах з ТОВ «Техпроком ЛТД», виконані не ними, а іншими особами, підписи є нетотожними та виконані різними особами.

Таким чином, директор ТОВ «Техпроком ЛТД»ОСОБА_2, в порушення вимог пп. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, згідно якого «Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг)», отримав податкові накладні, які не відповідають дійсності, що в подальшому були використані для складання податкової звітності з ПДВ, в результаті чого до державного бюджету, в період з липня 2007 року по листопад 2008 року фактично не надійшов податок на додану вартість на загальну суму 1 506 421,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Відповідно до висновків акту №925/23-12/21513123 від 21.04.2011р. «Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроком ЛТД»(код ЄДРПОУ 21513123) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БФ «Вертикаль»(код ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад»(код ЄДРПОУ 34926604) та ТОВ НВП «Славута»(код ЄДРПОУ 33835616) за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 року», складеного ДШ у Шевченківському районі м. Києва встановлено порушення ТОВ «Техпроком ЛТД»вимог податкового законодавства, а саме:

п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 133.04.97 № 168/97- ВР (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість за період липень 2007 року - листопад 2008 року на суму 1 506 421,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Техпроком ЛТД» та маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за фінансово господарською-діяльністю підприємства, фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, та зберігати оброблені документи, реєстри і звітність протягом встановленого терміну, в період часу з липня 2007 року по листопад 2008 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 506 421,00 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими особою, яка зобов'язана їх сплачувати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України.

СЛУЖБОВЕ ПІДРОБЛЕННЯ

Крім того, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи згідно Статуту ТОВ «Техпроком ЛТД», реєстраційний номер 0091-4603-ЛТД за 1993 рік співзасновником Товариства, займаючи згідно Протоколу №1 від 20.08.1993 р. зібрання , засновників посаду директора ТОВ «Техпроком ЛТД» (код ЄДРПОУ 21513123), зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 30.08.1993 р. за №0091-4603-ЛТД, за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1), маючи згідно Картки із зразками почерку і відбитка печатки від 16.01.2004 р. в Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»(МФО 322012) право першого підпису на офіційній документації ТОВ «Техпроком ЛТД», достовірно знаючи, що надані йому невстановленими особами первинні фінансово- господарські бухгалтерські та договірні документи складені від імені ТОВ БФ «Вертикаль»(код за ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад»(код за ЄДРПОУ 34926604), ТОВ НВП «Славута»(код за ЄДРПОУ 33835616) по своїй суті не відповідають дійсності, а також те, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, з метою створення видимості законного отримання послуг та отримання таким чином права на формування податкового кредиту з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення підприємством від сплати податків в особливо великих розмірах, протягом 2007-2008 років, систематично надавав ОСОБА_12 - його дружині, яка з 02 січня 2004 року згідно наказу №1 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Техпроком ЛТД»та не була посвідчена в злочинні наміри ОСОБА_2 щодо службового підроблення з метою ухилення від сплати податків, : первинну фінансово-господарську бухгалтерську та договірну документацію, оформлену І по взаємовідносинах ТОВ «Техпроком ЛТД»з підприємствами що мають ознаки I фіктивності ТОВ БФ «Вертикаль»(код за ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад»(код за ЄДРПОУ 34926604), ТОВ НВП «Славута»(код за ЄДРПОУ 33835616), яка не відповідає дійсності, на підставі яких ОСОБА_12 були складені документи податкової звітності ТОВ «Техпроком ЛТД», а саме Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД»за період за період з липня 2007 року по листопад 2008 року, які є офіційними документами підприємства, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 1 506 421,00 грн. за період липень 2007 - листопад 2008 р., у тому числі:

за липень 2007р. в сумі 7898,00 грн.;

за серпень 2007р. в сумі 33493,00 грн.;

за вересень 2007р. в сумі 41094,00 грн.;

за жовтень 2007р. в сумі 31857,00 грн.;

за листопад 2007р. в сумі 194750,00 грн.;

за грудень 2007р. в сумі 128488,00 грн.;

за січень 2008р. в сумі 31805,00 грн.;

за лютий 2008р. в сумі 5017,00 грн.;

за березень 2008р. в сумі 106433,00 грн.;

за квітень 2008р. в сумі 121107,00 грн.;

за травень 2008р. в сімі 348703,00 грн.;

за червень 2008 р. в сумі 61936,00 грн.;

за липень 2008р. в сумі 5696,00 грн.;

за серпень 2008р. в сумі 31527,00 грн.;

за вересень 2008р. в сумі 68311,00 грн.;

за жовтень 2008р. в сумі 76989,00 грн.;

за листопад 2008р. в сумі 211317,00грн.

Після складання зазначених Податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД»за період за період з липня 2007 року по листопад 2008 року, які є офіційними документами підприємства, в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо безпідставно завищених сум податкового кредиту з податку на додану вартість, ОСОБА_2 підписував їх в графах «Керівник ОСОБА_2»та завіряв їх печаткою ТОВ «Техпроком ЛТД», а його дружина ОСОБА_12, яка згідно наказу №1 від 02.01.2004 р. займає посаду головного бухгалтера підприємства, не будучи посвідченою в його злочинні наміри щодо службового підроблення та ухилення від сплати податків, підписувала зазначені Податкові декларації з ПДВ в графах «Головний бухгалтер ОСОБА_12»та надалі здавала їх до ДШ у Шевченківському районі м. Києва.

Видача директором ТОВ «Техпроком ЛТД»ОСОБА_2 протягом 2007-2008 років завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплаченого до бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 1 506 421,00 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину за ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив суду клопотання про направлення вказаної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор при наявності законних підстав для направлення справи на додаткове розслідування з вказаних підстав не заперечував.

Підсудний підтримав думку свого захисника та просив клопотання задовільнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши і вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань і повернення вказаної кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, порушення вимог кримінально-процесуального закону та права на захист підсудного, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

В силу статті 64 КК України в кримінальній справі при провадження досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину, що відповідно до положень ст.ст. 132, 232 КПК України має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Відповідно до статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бут усунута в судовому засіданні.

Згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобоко досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу обвинуваченого тощо). Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги КПК України органами досудового слідства належним чином не виконані. Досудове слідство по вказаній кримінальній справі допустило таку неповноту досудового слідства та суттєві порушення кримінально-процесуального закону, які неможливо доповнити та усунути у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Так, згідно пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість -ПДВ на загальну суму -1506 521 грн. по розрахунках з контрагентами ТОВ НВП «Славута», ТОВ «БФ «Вертикаль», ТОВ «НВП «Техприлад», які досудовим слідством було визнано фіктивними. Обвинувачення базується на тому, що контрагенти очолюваного ОСОБА_2 підприємства ТОВ «Техпроком» є фіктивними, а тому всі операції із ними є протизаконними і податок на додану вартість мало б сплачувати очолюване ОСОБА_2 підприємство.

В той же час ТОВ НВП «Славута», ТОВ «БФ «Вертикаль», ТОВ «НВП «Техприлад»- це контрагенти очолюваного ОСОБА_2 підприємства ТОВ «Техпроком»по вказаній кримінальній справі були визнані фіктивними лише актами та довідками податкової інспекції, без наявності законного рішення суду, яким би вони мали б бути визнані фіктивними. В подальшому на підставі таких довідок сама ж податкова інспекція склала акт перевірки №925/23-12/21513123 від 21.04.2011 року, вказавши про порушення ТОВ «Технопроком»податкового законодавства щодо заниження несплаченої суми ПДВ в розмірі -1 506 421 грн., що не відповідає вимогам закону.

В той же час висновки вказаного акту податкової перевірки були слідчим покладені в основу обвинувачення по цій справі та його висновки слідством було взято до уваги, хоча в матеріалах справи на час слідства вже була наявна (т.6 а.с.219-226) постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2011 № 2а-11891/11/2670, якою адміністративний позов ТОВ "Техпроком ЛТД" був задоволений повністю, а податкові повідомлення-рішення № 0002902312/0 від 16.05.2011 та № 0002912312/0 від 16.05.2011 визнані недійсними і судом було спростовано викладені в акті перевірки ДПІ доводи про фіктивність та безтоварність укладених між ТОВ "Техпроком ЛТД" та ТОВ БФ "Вертикаль", ТОВ НВФ "Техприлад" та ТОВ НВП "Славута" договорів.

Не дивлячись на це обвинувачення було пред»явлено та справу скеровано до суду.

В той же час, відповідно до положень Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, (п. 56.18 ст. 56). Якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження, (п. 56.22 ст. 56).

Рішення суду також було підтверджено проведеною судом по цій кримінальній справі судово-економічною експертизою №4815/12-45 від 25.10.2012 року, згідно якої висновки викладені в акті №925/23-12/21513123 від 21.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техпроком»з питань дотримання вимог податкового законодавства, документально не підтверджують та ТОВ «Техпроком ЛТД»мало право віднести до складу податкового кредиту суми, які підтверджені податковими накладними (перелічені а.с.7-9 вказаного акту податкової перевірки).

Відповідно до ст.ст.131,132 КПК України зазначено, що у постанові про пред»явлення обвинувачення має бути сформульоване саме обвинувачення -повинні бути наведені всі обов»язкові ознаки об»єктивної сторони складу злочину, що визначена у тексті відповідної статті Особливої частини КК України, в тому числі -мета, спосіб та мотив.

Пред»явлене обвинувачення ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки ні суб»єктивна чи об»єктивна сторони злочину в цьому обвинуваченні не виписані взагалі, і кінцеве рішення щодо ухилення від сплати податку взагалі не ґрунтується на матеріалах справи та досліджених доказах. В постанові про пред»явленні обвинувачення не вказано на обов»язкові ознаки вчинення злочину як час виникнення умислу на вчинення злочинів, мету, суб»активну сторону злочину підсудним. Наведене свідчить про неконкретність пред'явленого останньому обвинувачення, що порушує його право на захист.

Зазначене перешкодило реалізації підсудному на досудовому слідстві своїх прав, передбачених статтею 43 КПК України, а саме знати в чому його обвинувачують, та захищатись від пред'явленого обвинувачення, що є порушенням права на захист та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, без усунення якого по справі судом не може бути прийняте законе та обгрунтоване рішення.

Крім того, органами досудового слідства в порушення вимог ст..98-2 КПК України взагалі не було вручено копію постанови про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.3 ст.212 КПК України, чим було обмежено його право на оскарження такої постановив установленому законом порядку, яким він міг скористатись виключно на час досудового слідства у справі.

Відповідно до ст.. 275 КПК України суд розглядає справу в межах пред»явленого обвинувачення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що в даному випадку досудовим слідством було допущено таке порушення вимог кримінально-процесуального закону та права на захист підсудного, яке неможливо поновити під час судового розгляду, оскільки в ході судового слідства обвинувачення прокурором у відповідності до наявних доказів не змінено, а тому суд позбавлений можливості постановити у справі обґрунтований та законний вирок за наявності тих доказів, що є у справі. Суд позбавлений самостійно уточнити та доповнити обвинувачення, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Так, під час додаткового розслідування необхідно з метою повного, всебічного і об'єктивного встановлення фактичних обставин справи провести необхідні слідчі дії, а саме:

- встановити в законний спосіб та шляхом проведення слідчих дій обставини справ;

-у законному порядку вирішити питання про визнання фіктивними або дійсними операції між очолюваним підприємством підсудним та іншими контрагентами у справі;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, які проводили ремонт приміщень та яку суму було витрачено;

- допитати в якості спеціаліста ревізора податкової інспекції та встановити на підставі яких доказів він прийшов до висновку про фіктивність операцій між підприємством підсудного та іншими контрагентами по справі, з аналогічних питань допитати і експерта КНЕСЕ.

В залежності від встановлених обставин справи необхідно прийняти законне рішення в по факту ухилення від сплати податків та службового підроблення згідно законодавства, що діяло на момент проведення операцій по справі. Дати правову оцінку діям підсудного чи інших осіб згідно вимог КПК України та кваліфікувати правильно його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України (в редакції 1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м.Києва для організації проведення додаткового розслідування.

2. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.

На постанова суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: підпис